Решение по делу № 2-829/2015 ~ М-773/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-829/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2015 года                                  г.Мичуринск

    Мичуринский районный суд в составе:

    председательствующего судьи Л.М. Белкиной,

    при секретаре Н.В. Аверковой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева В. А. к Манаенковой С. А. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Манаенкова С.А. взяла у Королева В.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку.

Королев В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Манаенкова С.А. долга, и госпошлины, ссылаясь на то, что ответчик обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец Королев В.А. свои исковые требования поддержал, пояснил, что в 2012 году Манаенкова работала у него продавцом. Работала без оформления по трудовому кодексу. Вместе с Манаенковой работала Волгина. По договоренности Манаенкова забирала себе 5% от прибыли от реализации товара. ДД.ММ.ГГГГ, проведя ревизию, он обнаружил недостачу на сумму <данные изъяты> рублей. Им был составлен акт ревизии, Манаенкова и Волгина его подписали. Из-за этого он обратился в полицию, но там вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Манаенкова и Волгина признали недостачу и обязались возвратить ее. Волгина к настоящему моменту все отдала, а Манаенкова должна еще <данные изъяты>, так как она отдала всего <данные изъяты>. Манаенкова сказала ему, что закупила скот, чтобы отдать долг, но при этом попросила в долг <данные изъяты> рублей. Он был вынужден их дать ей. Манаенкова написала расписку, в которой указала, что отдаст долг до ноября 2012 года. Но до настоящего времени не отдала.

Ответчик Манаенкова С.А. в судебном заседании иск не признала, просил отказать в его удовлетворении, пояснила, что она работала в 2012 году продавцом у Королева В.А. Была недостача по результатам ревизии на сумму <данные изъяты> рублей из-за того, что просрочили товар и не посчитали холодильники. Королев дал мне листок и сказал, чтобы я написала расписку на <данные изъяты> рублей. Никакую скотину я не брала. Обещал отдать расписки после того, как погашу недостачу. В реальности наличных денег я у него не брала. Иногда я брала в магазине домой продукты. Всего взяла на <данные изъяты> рублей, а не на <данные изъяты> рублей, как указывает Королев. Она не материально ответственное лицо.

Адвокат Мишолова О.А., выступающая на основании доверенности на стороне истца, исковые требования не признала, пояснила, что основания расчета задолженности Королевым не представлены, просила отказать в удовлетворении иска. С ее слов, Манаенкова реально деньги не брала, а значит расписка силы не имеет и не порождает обязанности.Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить.

    В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ Манаенкова С.А. взяла в долг у Королева В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Обязалась возвратить их до ноября 2012 года.

Оплата госпошлины в сумме <данные изъяты> подтверждается квитанцией об оплате госпошлины.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения исковые требования Королева В.А., так как расписка о получении денег подписана ею добровольно, в расписке имеется ее подпись.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Манаенковой С. А. в пользу Королева В. А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения апелляционном порядке в Тамбовский областной суд путем подачи жалобы через Мичуринский районный суд

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2014 года.

Председательствующий

судья                      Л.М. Белкина