Решение по делу № 2-1233/2012 от 10.01.2012

дело №2-1233/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тарасовская управляющая компания» к Вореводину В.М.. Вореводиной Е.А., Тхор С.В., Тхор А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Тарасовская управляющая компания» обратилось в суд с иском к ответчикам Вореводину В.М., Вореводиной Е.А., Тхор С.В., Тхор А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины в суме <данные изъяты>

В обоснование требований истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> Истец предоставляет ответчикам коммунальные услуги, осуществляет содержание и ремонт жилья, начисление платежей производится в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями главы Пушкинского района. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками своевременно не производится. На ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиками имеется задолженность в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФИО1 уточнила исковые требования – просила взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

Ответчик Вореводин В.М. исковые требования не признал, пояснил, что в течение 12 лет в квартире не проживает, так как ответчики чинят ему препятствия во вселении в квартиру, в связи с чем не должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, не оспаривал расчет суммы задолженности, представленный в судебном заседании представителем истца 03.05.2012г.

Ответчик Тхор С.В., представляющая также интересы ответчика Тхор А.Д., представитель ответчика Вореводиной Е.А. – ФИО2 иск не признали, пояснили, что оплачивали свои доли начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности не имеют, поэтому задолженность подлежит взысканию с Вореводина В.М., не оспаривал расчет суммы задолженности, представленный в судебном заседании представителем истца 03.05.2012г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С 21.01.2008г. ООО «Тарасовская управляющая компания» осуществляет функции управляющей организацией многоквартирного жилого дома <адрес>, что подтверждается договором управления (л.д.10-26). В соответствии с договором, истец обязался предоставлять коммунальные услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома.

Вореводин В.М. является квартиры № в данном жилом доме, в квартире зарегистрированы также Вореводина Е.А., Тхор С.В., Тхор А.Д., что следует из выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета: Вореводин В.М. и Вореводина Е.А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года, Тхор С.В. – с ДД.ММ.ГГГГ года, Тхор А.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в силу ст. 154 ЖК РФ включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В материалы дела представлен расчет задолженности по оплате коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества проживающих в квартире лиц. Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию дома за этот период составляет <данные изъяты> Представленный уточненный расчет соответствует закону и не оспаривался ответчиками, не оспаривался факт наличия задолженности.

Судом не принимаются доводы сторон о раздельной оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как указано выше, статья 69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Оплата ответчиками своих долей в расходах на коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья не может являться надлежащим исполнением обязательств по договору социального найма, договора между нанимателями о долевой оплате данных расходов не было, следовательно, ответчики несут солидарную обязанности по погашению задолженности.

Суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пользу истца подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаченной государственной пошлины, исчисленной от взыскиваемой судом суммы – <данные изъяты> Требование о взыскании госпошлины <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Тарасовская управляющая компания» к Вореводину В.М.. Вореводиной Е.А., Тхор С.В., Тхор А.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Вореводина В.М., Вореводиной Е.А., Тхор С.В., Тхор А.Д. в пользу ООО «Ьарасовская управляющая компания» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В части взыскания госпошлины в сумме <данные изъяты>. требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через пушкинский городской суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2012г.

Судья: