Решение по делу № 2-2254/2018 ~ М-758/2018 от 12.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г. Балашиха Московской области 03 апреля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала
- Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Петровой Зинаиде Владимировне
о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

Установил:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк предъявил к ответчику – Петровой З.В. иск о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,
в обоснование которого указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк
и Петрова З.В. заключили договор (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте
в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold и ознакомления его с Условиями выпуска
и обслуживания кредитной карты Сбербанка (далее - Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №<данные изъяты> с лимитом кредита 420 000,00 руб., условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации
о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию
на ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком образовалась задолженность – просроченный основной долг 419982,22 руб., просроченные проценты 53278,85 руб., неустойка 9712,70 руб. В адрес ответчика было направлено письмо
с требованиями о досрочном возврате суммы кредита и уплате неустойки, однако данное требование не выполнено.

На основании изложенного, истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк просил суд взыскать в его пользу с ответчика Петровой З.В. сумму задолженности по банковской карте № <данные изъяты> в размере
419982 рубля 22 копейки, просроченные проценты в размере 53278 рублей
85 копеек, неустойку в размере 9712 рублей 70 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 8029 рублей 74 копейки (л.д. 3-4).

Истец – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело
в отсутствие своего представителя (л.д. 3 оборот).

Ответчик Петрова З.В., в судебное заседание не явилась, о времени
и месте извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права,
и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги
и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных
в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное
не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено
ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух-
и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное
не установлено ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается
по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу
и становится обязательным для сторон с момента его заключения,
как это установлено ч. 1 ст. 425 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен
или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца
до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает
из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России»)
и Петрова З.В. заключили договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях,
с лимитом 420000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 26,03% годовых, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. С информацией
о полной стоимости кредита, условиями, условиями выпуска и обслуживанием кредитной карты заемщик был ознакомлен при подаче заявления на получение кредитной карты, о чем имеется роспись (л.д. 12; 13-14; 15-22; 29; 30-31; 32-39)

Из представленного расчета задолженности (л.д. 8-9; 27-28) усматривается, что за Петровой З.В. образовалась задолженность 482973 рубля 77 копеек, в том числе: 419982 рубля 22 копейки просроченный основной долг, 53278 рублей 85 копеек просроченные проценты, 97121 рублей 70 копеек неустойка.

Представленный расчет принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Также в материалы дела представлены – определение мирового судьи судебного участка №294 Балашихинского судебного района об отмене судебного приказа от 12 декабря 2017 года о взыскании с Петровой З.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 5), копия паспорта ответчика
(л.д. 10-11).

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита
(л.д. 23; 24; 25).

Иных доказательств по делу не представлено.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств,
суд считает установленным, что Петрова З.В. не выполнила договорных обязательств перед истцом по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты по возврату кредита
и уплате процентов на его сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по состоянию
на 29 января 2018 года образовалась задолженность в общем размере
482973 рубля 77 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Ответчик Петрова З.В. не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца, и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании
в его пользу с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общем размере 8029 рублей 74 копейки (л.д. 6-7), которая согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Петровой Зинаиде Владимировне о взыскании ссудной задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с Петровой Зинаиды Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте <данные изъяты>
по состоянию на 29 января 2018 года в размере 419982 рубля 22 копейки, просроченные проценты в размере 53278 рублей 85 копеек, неустойку в размере 9712 рублей 70 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере
8029 рублей 74 копейки, а всего взыскать 491003 рубля 51 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление
об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе
в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 10 апреля 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>