Постановление по делу № 1-133/2014 от 20.06.2014

Дело № 1- 133/2014

№14400150

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Белово                                                                                     21 июля 2014 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

с участием заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого Елисеева <данные изъяты>

защитника - адвоката коллегии адвокатов №26 Беловского района Кемеровской области Молодцовой Е.В.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

а также потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 21 июля 2014 года уголовное дело в отношении Елисеева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

      Елисеев <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 06.04.2014 г. около 11 часов 00 минут, Елисеев <данные изъяты>. умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, находясь в квартире <данные изъяты> области, тайно похитил кольцо из золота <данные изъяты> пробы, весом 6 граммов стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее <данные изъяты> Похищенное золотое кольцо Елисеев <данные изъяты> присвоил, с места преступления с похищенным золотым кольцом скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для неё значительным.

    В судебном заседании подсудимый Елисеев <данные изъяты>. с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершённом преступлении признал полностью.

    Потерпевшая <данные изъяты>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елисеева <данные изъяты>. в связи с примирением. <данные изъяты> написав заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, заявила в суде, что простила его, ущерб ей возмещён, материальных и моральных претензий она к Елисееву <данные изъяты>. не имеет, ходатайство заявила добровольно, без принуждения.

Подсудимый Елисеев <данные изъяты>. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

      Защитник Молодцова Е.В. поддержала ходатайство потерпевшего.

      Изучив материалы дела, выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Елисеев <данные изъяты>. не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет двоих малолетних детей, примирился с потерпевшей, материальный ущерб возместил.

Таким образом, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, с учётом всей совокупности обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу.

     Все условия для прекращения уголовного дела в отношении Елисеева <данные изъяты>. в данном случае имеются.

    На основании изложенного, суд считает возможным, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, освободить подсудимого Елисеева <данные изъяты>. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, производство по настоящему делу прекратить.

                    Руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
2. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░.
3. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                          ░░░░░___________________ ░.░.░░░░░