Решение по делу № 2-3177/2016 ~ М-3056/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-3177/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники Пермский край                                                                      31 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бабиновой Н.А.,

при секретаре Пономаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Герасимович Е.И. к Публичному акционерному обществу «Ханты-мансийский банк Открытие» о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Герасимович Е.И. обратилась в суд с иском к ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что между ней и ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» был заключен кредитный договор № от <дата> По условиям указанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и уплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях указанных в договоре. <дата> истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. Считает, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Указала, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание. Полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Ответчиком незаконно была списана денежная сумма в счет уплаты комиссии в размере ..... руб. за ведение ссудного счета, считает данную сумму неосновательным обогащением подлежащим взысканию с ответчика с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. Истец указывает на незаконное списание ответчиком в счет уплаты неустойки в безакцептном порядке денежных средств, так как размер списанных денежных средств несоразмерен последствиям нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит взыскать с ответчика ..... руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб.Указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере ..... руб. Просит расторгнуть кредитный договор №, признать пункты кредитного договора № от <дата> недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере ..... руб., начисленные и удержанные штрафы в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в сумме ..... руб., штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

        Истец Герасимович Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что банком права истца не нарушены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ч. 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 16 названного Закона РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Открытие» и Герасимович Е.И. был заключен договор о предоставлении кредитной карты №

<дата> истцом было заполнено и подписано заявление на получение банковской карты. На имя заемщика был открыт счет №. Для осуществления операций по данному счету на имя ответчика была выпущена и передана банковская карта (.....).

Кредитная карта - персонализированная карта, являющаяся собственностью Банка. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита кредита в соответствии с договором.

Заявление и Условия предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Держателю кредитной карты банком был установлен кредитный лимит в размере ..... рублей. В соответствии с договором <дата> держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа (до ..... числа месяца, следующего за расчетным периодом), вносить на счет карты сумму обязательного платежа, минимальный размер которого составляет .....% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период.

Процентная ставка за пользование кредитом составила ..... годовых, полная стоимость кредита на момент заключения договора составила ..... годовых.

Герасимович Е.И. была ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними была согласна, обязалась их соблюдать. Ею было подписано уведомление об информировании клиента о полной стоимости кредита.

Истец была ознакомлена со всеми штрафными санкциями, связанными с несоблюдением клиентом условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от его исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 421, 422, 425, 432 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, все существенные условия договора определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Довод истца о том, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, не может быть принят, так как у истца имелась возможность сделать оговорку, вычеркнуть из текста условия, с которыми она не согласна, заявление о выдаче банковской карты со всеми условиями ею было написано и представлено банку собственноручно.

Доводы истца о том, что она не была информирована о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

В кредитном договоре №, подписанного истцом, указана полная стоимость кредита, процентная ставка, размер неустойки.

Все существенные условия договора, определенные в п. 1 статьи 432 ГК РФ, согласованы сторонами и в требуемой законом форме доведены до сведения потребителя, не возражавшей в заключение сделки на указанных условиях, что соответствует положениям статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом истцом договор подписан без оговорок.

Исходя из того, что существенного нарушения условий договора со стороны банка в ходе судебного разбирательства не установлено, требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что истец ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем ей были начислены штрафные санкции, порядок уплаты штрафных санкций определен Условиями предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «Открытие». С которыми истец была ознакомлена и обязалась из соблюдать. Списание денежных средств банком в счет уплаты комиссий и штрафов со счета истца происходило с соответствии с разделом 4 Ведение СКС. Каких-либо иных комиссий и штрафов, не предусмотренных Условиями, ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. ст. 330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, то есть применение названной нормы права является правом, а не обязанностью суда первой инстанции.

По смыслу данной нормы неустойка должна быть начислена и предъявлена ко взысканию стороне – заемщику.

Однако Герасимович Е.И. не представлено доказательств в подтверждение размера начисленной банком неустойки и ее несоразмерности.

Правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки без предоставления Истцом доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, путем оспаривания пункта договора, не допустимо.

Кроме того, применение положений ст. 333 ГК РФ возможно только в случае обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании неустойки с должника. То есть когда должник является ответчиком и кредитором окончательно рассчитан размер неустойки при подаче иска, должник вправе на основании ст. 333 ГК РФ заявить о несоразмерности размера неустойки по сравнению с первоначальным обязательством.

           Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца начисленных и удержанных комиссий и неустоек ввиду их несоразмерности не имеется.

           Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование производно от исковых требований о расторжении кредитного договора, признании недействительным пункта договора, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Герасимович Е.И. к Публичному акционерному обществу «Ханты-мансийский банк Открытие» о расторжении кредитного договора №, признании пунктов кредитного договора № от <дата> недействительными, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных комиссий, завышенной неустойки, признании незаконными действий в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании начисленных и удержанных комиссий в размере ..... руб., начисленных и удержанных штрафов в размере ..... руб., компенсации морального вреда в сумме ..... руб., штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья                 подпись                Н.А. Бабинова

Копия верна

Судья