Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-6652/2021 ~ М-6006/2021 от 23.08.2021

Дело № 10RS0011-01-2021-015642-47 (2а-6652/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.10.2021 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи		Е.В. Лазаревой
при секретаре		А.А. Куценко
с участием: представителя административного истца		Р.О. Мамедовой, действующей на основании нотариально оформленной доверенности № от 27.12.2019
представителя административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия		Ю.Л.Гайворонской, действующей на основании доверенности от 01.02.2021
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия		Л.А. Гаража, действующей на основании служебного удостоверения ТО №

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Першиной Виктории Викторовне, Гаража Любови Александровне о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 93643/19/10001-ИП, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее –истец, взыскатель, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Першиной Виктории Викторовне (далее- СПИ Першина В.В.) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 93643/19/10001-ИП (далее- № 93643), понуждении к совершению определенных действий.

Требования мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по указанному исполнительному производству, возбужденному 26.97.2019 на основании исполнительного документа № СП2-1416/2019-12 в отношении должника Слезкоущенко А.С. (предмет исполнения- задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере <данные изъяты> руб.).

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству в виде непринятия мер по аресту имущества, принадлежащего должнику, истец 03.03.2021 обратился в порядке подчиненности с жалобой на указанное бездействие, по результатам рассмотрения которой постановлением врио.начальника отделения- страшим судебным приставом Марковской Н.Ю. данная жалоба признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя Гаража Л.А. возложена обязанность принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, принять меры по аресту с последующим обращением на него взыскания. Однако судебным приставом до настоящего времени имущественное положение должника не проверено, арест на имущество, принадлежащее должнику, в том числе, на недвижимое, не наложен; на заявление истца от 02.07.2021 о предоставлении копии акта ареста и описи имущества, а в случае отсутствии сведений о месте нахождении имущества – об объявлении исполнительного розыска имущества должника, СПИ Першиной В.В. принято постановление от 30.07.2021 об отказе в удовлетворении заявления о розыске должника.

Указанное бездействие, учитывая нахождение исполнительного производства № 93643 на исполнении свыше двух лет, нарушает права взыскателя. В связи с чем просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 93643 и возложить на СПИ Першину В.В. устранить нарушение прав и законных интересов истца путем обращения взыскания на имущество должника.

Определением от 10.09.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия (далее- Управление), в качестве заинтересованных лиц- взыскатели по сводному исполнительному производству (по состоянию на дату принятия административного иска к производству суда 10.09.2021): ИФНС России по г. Петрозаводску, ООО «Комплексный расчетный центр», ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (Октябрьский филиал), ООО «Петрозаводская компания «Выбор», МВД по Республике Карелия.

Определением от 28.09.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Гаража Любовь Александровна, в производстве которой находится ИП № 93643.

Судом в судебном заседании 28.09.2021, в котором принимали участие представитель административного истца Мамедова Р.О., представитель Управления Гайворонская Ю.Л. и СПИ Гаража Л.А., был объявлен перерыв до 10-00 час. 05.10.2021, о чем информация была размещена на сайте суда в сети «Интернет», и рассмотрение дела продолжено без участия лиц, участвующих в деле.

После объявления перерыва от представителя административного истца поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу.

Заинтересованное лицо Слезкоущенко А.С., надлежаще извещенный о дате, времени и месту судебного разбирательства и чье участие не признавалось судом обязательным, в судебном заседании участия не принимал, направив в суд копии квитанции об оплате ПАО «ТГК-1» остатка задолженности по ИП № 93643 в размере <данные изъяты> руб.

От представителей заинтересованных лиц - МВД по Республике Карелия, ИФНС России по г. Петрозаводску поступили ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени его рассмотрения, в судебном заседании участие не принимали.

Разрешая ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично, а согласно части 5 этой же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Ходатайство административного истца об отказе от административного иска, представленное в письменной форме, подписано представителем, имеющим соответствующие полномочия, содержит указание на осведомленность о порядке и последствиях прекращения производства по административному делу.

Отказ от административного иска по данной категории дел не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявлен добровольно.

С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 54, 157, 194, 198, 199, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Першиной Виктории Викторовне, Гаража Любови Александровне о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 93643/19/10001-ИП, возложении обязанности совершить определенные действия, прекратив производство по делу в полном объеме, в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее определение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарев