Решение по делу № 2-1888/2020 ~ М-1504/2020 от 08.05.2020

дело № 2-1888(2020)

24RS0002-01-2020-002187-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову Александру Ивановичу о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову А.И. о взыскании долга по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 07.06.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Ивановым А.И. был заключен договор кредитной карты № 0029139516. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. 20.11.2014 между Банком и Ивановым А.И. был заключен договор реструктуризации № 0131335317. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 05.06.2015 Банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 29.12.2014 по 05.06.2015 и выставлен заключительный счет, направленный ответчику и подлежавший оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.08.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015, согласно которому по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 83 255,28 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, при этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования. В связи с этим общество просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 83 255,28 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 697,66 руб. (л.д. 2-4).

Определением суда от 19.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф Банк» (л.д.76).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д. 92), не явился. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М., действующий на основании протокола общего собрания участников ООО «Феникс» от 30.06.2017 (л.д. 28), дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик Иванов А.И., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела судебной повесткой под роспись (л.д. 83), в зал суда не явился, ранее участвуя в судебном заседании, по исковым требованиям банка возражал, в том числе полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д. 92), в суд не явился, отзыва либо возражений по иску не представил.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ в редакции на день заключения кредитного договора право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 02.06.2012 между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Ивановым А.И. в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым истцу была выпущена кредитная карта с лимитом задолженности (л.д. 41). Данный договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета, подписанное истцом, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО).

В заявлении–анкете указано, что    сторонами заключается универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является активация кредитной карты или получением Банком первого реестра платежей. В заявлении заемщик Иванов А.И. уведомлен о том, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1,4 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 41,6 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 руб., полная стоимость кредита уменьшается. Подписав заявление-анкету, Иванов А.И. подтвердил, что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать (л.д. 41).

Тарифным планом продукта «ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ Тарифный план ТП 7.3» определена процентная ставка по кредиту, которая составляет 32,9 % годовых по операциям покупок, 39,9 % годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям. Так же предусмотрена плата за обслуживание основной карты – первый год бесплатно, далее 590 руб., по дополнительной карте - первый год бесплатно, далее 590 руб., комиссии за выдачу наличных денежных средств 2,9 % + 290 руб., платы за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб., минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа в первый раз 590 руб., второй раз подряд 1%    от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб., плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операциях с картой с других кредитных организациях 2,9 % плюс 290 руб. (л.д. 47).

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 32-33) судом установлено, что 07 июня 2012 года Иванов А.И. активировал кредитную карту путем снятия наличных денежных средств. В период пользования кредитной картой Ивановым А.И. многократно снимались со счета наличные средства, производился безналичный расчет картой.    Также    со счета были списаны плата за выдачу наличных, плата за страхование, за смс-оповещение.      В период использования кредита заемщиком    в счет исполнения обязательств по кредитному договору на счет вносились денежные средства, при этом    последний платеж заемщиком произведен 28.05.2014, в связи с чем банком в дальнейшем были произведены начисления штрафов за просрочку платежей. 20 ноября 2014 года    Банком заемщику Иванову А.И. была произведена реструктуризация долга на сумму 85 555,28 руб.

Согласно выписке по договору № 0131335317 (после реструктуризации долга) за период с 20.11.2014 по 28.08.2015 (л.д. 34) заемщиком Ивановым А.И. произведен один платеж: 20.11.2014 в сумме 2 600 руб. В дальнейшем банком произведено начисление ответчику штрафов за неоплату минимального платежа и 28 августа 2015 года произведена продажа долга.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым Банк передал ООО «Феникс» права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 12-19).

29 августа 2015 года, 01 июля 2015 года, 31 декабря 2015 года, 01 сентября 2016 года, 01 июня 2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» были заключены дополнительные соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 (л.д. 11, 20, 21) согласно которым АО «Тинькофф Банк» уступает и    продает, а ООО «Феникс»    принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре.

Как следует из акта приема – передачи прав требования, АО «Тинькофф Банк» уступлены ООО «Феникс» права требования по договору № 0131335317, заключенному с Ивановым А.И., сумма задолженности заемщика по которому составила 83 255,28 руб. (л.д. 10).

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности за период с 07.06.2012 по 28.10.2014 подтверждает, что задолженность Иванова А.И. по кредитному договору составляет: 83 255,28 руб., которая образовалась по состоянию на 20.11.2014. Сумма задолженности состоит из основного долга в размере 73 236,42 руб., задолженности по штрафам в сумме 10 018,86 руб. (л.д. 35-39).

Данный расчет судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств погашения части долга, в том числе внесения 50 000 руб. в 2015 г. после уступки права требования ООО «Феникс» ответчиком суду не представлено, сведения о таковом платеже в полученных выписках по счету ответчика отсутствуют.

При этом, наличие неисполненных обязательств по спорному кредитному договору ответчиком не оспорено, доказательств уплаты Ивановым А.И. первоначальному кредитору или ООО «Феникс» долга по кредитному договору не имеется.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В материалы дела истцом представлен заключительный счет, выставленный «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) заемщику Иванову А.И. по состоянию на 29.10.2014, об оплате в течение 30 дней с момента выставления данного счета задолженности по кредитному договору № 0029139516    в сумме 85 555,28 руб., состоящего из    кредитной задолженности в сумме 55 769,76 руб., процентов в сумме 19 476,66 руб., штрафов в сумме 9 718,86 руб., платы за обслуживание кредитной карты в сумме 590 руб. (л.д. 50).

Также в материалы дела представлен заключительный счет, выставленный «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) заемщику Иванову А.И. по состоянию на 05.06.2015 об оплате в течение 30 дней с момента выставления данного счета задолженности по кредитному договору № 0131335317    в сумме 83 255,28 руб., состоящего из    кредитной задолженности в сумме 73 236,42 руб., штрафов в сумме 9 718,86 руб. (л.д. 51).

Таким образом, судом установлено, что требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору банком было выставлено 05 июня 2015 года со сроком исполнения 30 дней, т.е. до 05 июля 2015 г.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «Феникс» в суд 04.04.2018, что подтверждается копией конверта (л.д. 64-оборот).

По заявлению банка 13 апреля 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске мировым судьей судебного участка № 2 в г. Ачинске Красноярского края был выдан судебный приказ о взыскании с Иванова А.И. в пользу ООО «Феникс» задолженности по спорному кредитному договору № 0131335317 в общей сумме 84 604,11 руб. (л.д. 62-63, 65).

Данный приказ отменен по заявлению Иванова А.И. определением мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске от 10 сентября 2018 года, его действие продолжалось 5 мес. 6 дней (л.д. 66, 67).

Поскольку срок возврата кредита условиями заключенного с ответчиком кредитного договора не был определен, суд    определяет    данный срок его востребованием в связи с чем трехгодичный срок исковой давности следует исчислять, начиная с 05 июля 2015 года.

Следовательно, срок исковой давности, начавший течение 05.07.2015 и приостановленный 04.04.2018 на 5 мес. 6 дней, после отмены судебного приказа продолжил течение 10.09.2018 с удлинением до 6 месяцев и истек 10.03.2019.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд 24.04.2020 (л.д. 55).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что заключительный счет был выставлен истцом 05.06.2015, а истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 04.04.2018, судебный приказ от 13.04.2018 отменен по заявлению должника определением от 10.09.2018 (л.д.64-67), с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с настоящим исковым заявлением только 24.04.2020, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, пропустил срок исковой давность по заявленным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме за истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову Александру Ивановичу о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья:    Ирбеткина Е.А.