Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2023 (2-5728/2022;) ~ М-4834/2022 от 19.10.2022

63RS0039-01-2022-006309-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                  Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/23 по иску Фроловой А. А. к Баранову В. В. о истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что решением Самарского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Свидетель №2 к ним: Фроловой А.А., Фроловой Я.В. и Трухонину С.П. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено выселение её и членов её семьи из вышеуказанной квартиры.

На основании акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары Свидетель №1, всё имущество её семьи, личные вещи и мебель, переданы на ответственное хранение представителю нового собственника квартиры - Свидетель №2, действующего на основании доверенности - Баранову В. В..

Она была уведомлена судебным приставом-исполнителем о том, что вещи могут находиться в квартире в течение двух месяцев (а именно - с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ), однако доступ к ним ограничен, и у них будет два дня, для возможной упаковки вещей, разборке мебели и вывоза их по новому месту проживания.

В двухмесячный срок их имущество вывезти не представилось возможным, поскольку, представитель собственника - Баранов В. В. – ответчик по делу, в обозначенное ею и судебным приставом-исполнителем дни, в жилом помещении не появился, о чём составлены протоколы от 13 и ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Свидетель №2 - Баранов В. В., не выходит на связь для предоставления доступа для вывоза их личных вещей и мебели, хотя ею ответчику направлены сообщения и осуществлены звонки. Также направлена телеграмма Почтой России по адресу его проживания и прописки.

Препятствуя вывозу имущества, и не допуская в квартиру, ответчик незаконно владеет им. Добровольно вернуть вещи и мебель, принадлежащую ей и членам её семьи, Баранов В.В. отказывается.

За этот период, до ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 составлено несколько уведомлений и вручено ей и ответчику лично. Они с членами своей семьи неоднократно приезжали по адресу нахождения имущества, заказывался транспорт с грузчиками, однако ответчик не обеспечил возможность вывоза имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии ответчика в назначенное время после надлежащего уведомления.

Более того, в судебном заседании Самарского районного суда по делу №2а-963/2022, ответчик представил в суд сфальсифицированные документы о том, что имущество и мебель её - истцом вывезены, что подтверждается соответствующей распиской. Данное обстоятельство действительности не соответствует, поскольку, вещи она не забирала. Такой возможности ответчик ей не предоставил.

Имущество приобреталось ею и членами её семьи по сделкам купли-продажи, она несла существенные расходы для использования вышеуказанного имущества в личных целях, однако ответчик лишает их возможности пользоваться данным имуществом.

Положениями ст.ст.301 и 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила истребовать из незаконного владения ответчика её имущество, согласно акту судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Самарского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Свидетель №2 к ним: Фроловой А.А., Фроловой Я.В. и Трухонину С.П. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта, по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено выселение истйа и членов её семьи из вышеуказанной квартиры.

Установлено, что на основании акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района города Самары Свидетель №1, всё имущество ответчика и членов её семьи передано на ответственное хранение представителю нового собственника квартиры - Свидетель №2, действующего на основании доверенности - Баранову В. В..

Установлено также, что истец уведомлена судебным приставом-исполнителем о том, что вещи могут находиться в квартире в течение двух месяцев (а именно - с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ), однако доступ к ним ограничен. В последующем им будет предоставлена возможность упаковать вещи, разобрать мебель и вывезти имущество по новому месту проживания.

Судом установлено, что в двухмесячный срок имущество истца и членов её семьи вывезти не представилось возможным, поскольку, представитель собственника Баранов В. В. в обозначенное ею и судебным приставом-исполнителем дни, в жилом помещении не появился, о чём составлены протоколы от 13 и ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено также, что ответчик не выходит на связь для предоставления доступа для вывоза их личных вещей и мебели, хотя истцом ответчику направлены сообщения и осуществлены звонки. Также направлена телеграмма Почтой России по его адресу проживания и прописки.

За этот период, до ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Свидетель №1 составлено несколько уведомлений и вручено ей и ответчику лично. Они с членами своей семьи неоднократно приезжали по адресу нахождения имущества, заказывался транспорт с грузчиками, однако ответчик не обеспечил возможность вывоза имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об отсутствии ответчика в назначенное время после надлежащего уведомления.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что на ответчика в силу положений действующего законодательства возложена обязанность по хранению имущества, однако, как установлено судом по истечению срока хранения имущества, оно не возвращено собственнику, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Фроловой А. А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ОВД Самарского района города Самары ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) – удовлетворить.

Истребовать из владения Баранова В. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан ГУ МВД России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) имущество согласно акту судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         /подпись/                      Сурков В.П.

Копия верна: судья