Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-884/2014 ~ М-6315/2014 от 17.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 ноября 2014 года                                                                                               г. Самара

        Судья Ленинского районного суда г.Самары Грищенко Э.Н., рассмотрев исковое заявление Мирзоевой А. АлексА.ны к ЗАО «СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Мирзоева А.А. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ЗАО «СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, судья полагает, что в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

    Из представленных материалов усматривается, что исковые требования заявлены к ответчику ЗАО «СГ «Уралсиб» в лице филиала ЗАО «СГ «Уралсиб» в городе Самаре, расположенному по адресу: <адрес>.

Однако согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «СГ «Уралсиб» зарегистрировано по адресу: <адрес>, а филиал ЗАО «СГ «Уралсиб» в <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

    В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

    Согласно ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту ее филиала или представительства.

    В соответствии со ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа–иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

    Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Из представленных документов не представляется возможным установить место заключения договора страхования, решение об отказе истице в страховой выплате принято по адресу: <адрес>, истица на территории Ленинского района г. Самары не проживает.

    В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде, к подсудности которого отнесено дело.

    Таким образом, судья, установив, что настоящее исковое заявление не подсудно данному суду, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвращает исковое заявление заявителю и разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика, кроме того, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Возвратить исковое заявление Мирзоевой А. АлексА.ны к ЗАО «СГ «Уралсиб» о взыскании страхового возмещения истцу.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения ответчика, либо в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Самары.

Судья                                                    (подпись)                   Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья