Решения по делу № 2-1445/2015 ~ М-298/2015 от 12.01.2015

№ 2-1445/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 марта 2015 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Мусиной Р.И., с участием представителя истца Надыршиной Е.Ю. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Перми к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Апанициной Е. В. об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Перми (далее – администрация, истец) обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю Апанициной Е. В. (далее – судебный пристав-исполнитель) об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что по исполнительным производствам №, №, № постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор. Однако до этого момента ДД.ММ.ГГГГ взыскатели Романцевич, Садиловы и Мотронины выразили предварительное согласие на предоставление по договорам социального найма жилых помещений в строящемся доме, во исполнение этого соглашения администрация заключила с застройщиком ООО «СК «Австром» договоры о передаче квартир в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми было утверждено мировое соглашение между администрацией и взыскателями на стадии исполнения судебных постановлений о предоставлении им конкретных квартир в строящемся доме, это мировое соглашение было исполнено сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству № взыскатели Бояршинова, Кокаровцев выразили предварительное согласие на предоставление квартиры в строящемся доме ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение этого соглашения администрация заключила с застройщиком ООО «СК «Австром» договоры о передаче квартир в муниципальную собственность. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Перми было утверждено мировое соглашение между администрацией и взыскателями на стадии исполнения судебных постановлений о предоставлении им конкретных квартир в строящемся доме, это мировое соглашение было исполнено сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству № администрация направила требование ООО «СК «Австром» о передаче квартиры взыскателям Осиным по <адрес>. Однако застройщик отказался исполнить это требование в связи с тем, что квартира была обременена правами третьих лиц. Администрация обратилась в арбитражный суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ с иском о понуждении передать квартиру в муниципальную собственность к ООО «СК «Австром» прекращено производство по делу в связи с заключением мирового соглашения. Определением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ другое жилое помещение, соответствующее требованиям исполнительного документа. Поскольку у взыскателей родился ребенок администрацией и взыскателями было достигнуто мировое соглашение о предоставлении еще помимо квартиры комнаты, мировое соглашение утверждено определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, оно исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП по Пермскому краю о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не направило представителя, своей позиции не выразило.

Исследовав материалы дела, исполнительных производств №, №, №, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств … уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Не может быть удовлетворено требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию возложена обязанность предоставить взыскателям Садиловой Н.В., Садилову А.А., Садилову И.А., Романцевич В.И., Мотрониной О.В., Мотронину М.М. по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры в границах города Перми общей площадью не менее 68,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маслаковой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство с установлением срока исполнения исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (ответчиком) вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Администрация ссылается на то, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ею предприняты меры для исполнения исполнительного документа. Между тем в течение срока установленного для добровольного исполнения (5 дней), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, никаких мер по исполнению администрацией предпринято не было, доказательств этого не представлено (первый документ, свидетельствующий о принятии мер по исполнению, - письмо в адрес ООО «СК «Австром» с требованием предоставить жилое помещение взыскателям направлено администрацией лишь ДД.ММ.ГГГГ). Время вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора правового значения не имеет. При этом суд обращает внимание на то, что изложенные в иске обстоятельства по предоставлению жилого помещения могут свидетельствовать об уменьшении размера исполнительского сбора.

Не может быть удовлетворено требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №.

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию возложена обязанность предоставить взыскателям Бояршиновой Е.В., Кокаровцеву О.В. по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры в границах города Перми общей площадью не менее 30 кв.м. не менее чем из 2 комнат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рудометовой В.Ю. возбуждено исполнительное производство с установлением срока исполнения исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем (ответчиком) вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Администрация ссылается на то, что до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ею предприняты меры для исполнения исполнительного документа. Между тем в течение срока установленного для добровольного исполнения (5 дней), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, никаких мер по исполнению администрацией предпринято не было, доказательств этого не представлено (первый документ, свидетельствующий о принятии мер по исполнению, - письмо в адрес ООО «СК «Австром» с требованием предоставить жилое помещение взыскателям направлено администрацией лишь ДД.ММ.ГГГГ). Время вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора правового значения не имеет. При этом суд обращает внимание на то, что изложенные в иске обстоятельства по предоставлению жилого помещения могут свидетельствовать об уменьшении размера исполнительского сбора.

Требование об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию (должника) возложена обязанность предоставить взыскателям гр.Ж., несовершеннолетнему гр.З., Осиной Е.О., Осиной С.О. (далее – взыскатели) по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в границах города Перми общей площадью не менее 60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маслаковой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство с установлением срока исполнения исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

Однако еще до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СК «Австром» (далее – застройщик) письмом № направлено требование о передаче в муниципальную собственность квартиры для отселения взыскателей из дома по адресу: <адрес> (л.д. 46). Это требование основано на соглашении от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО «СК «Австром» (правопреемником застройщика) и администрацией о предоставлении земельного участка по <адрес> под строительство; жители ветхих домов, расположенных на месте застройки, подлежат расселению за счет средств застройщика (пункт 2.2) (л.д. 10 и11-14). Однако застройщик не выполнил это требование в связи с тем, что предложенная ДД.ММ.ГГГГ взыскателям трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, принадлежала застройщику, но была обременена правами третьих лиц, что подтверждается в частности заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 49-52). В связи с этим администрация обратилась в арбитражный суд Пермского края с иском к застройщику о понуждении передать квартиру не менее 60 кв.м. для взыскателей гр.Ж.,гр.З,, гр.И., гр.Л. в муниципальную собственность (л.д. 53-55). Определением арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по делу в связи с заключением мирового соглашения о предоставлении застройщиком администрации двух жилых помещений, соответствующих требованиям исполнительного документа, в том числе квартиры по адресу: <адрес>, площадью 61,7 кв.м. (далее – квартира) (л.д. 56-60).

Между тем на стадии исполнения исполнительного документа состав семьи взыскателей увеличился на одного человека в связи с рождением в ДД.ММ.ГГГГ гр.К. В связи с этим администрация и взыскатели вели переговоры, которые завершились достижением соглашений от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении принадлежащих истцу указанной квартиры, а также комнаты в двухкомнатной площадью 23,6 кв.м. по адресу: <адрес> (жилого помещения, не предусмотренного требованиями исполнительного документа) (л.д. 65-66). Во исполнение определения арбитражного суда администрации передана квартира (л.д. 68), кроме того, с застройщиком заключен договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67 и др.).

Поскольку у взыскателей родился ребенок, администрацией и взыскателями было достигнуто соглашение о предоставлении еще помимо квартиры комнаты, мировое соглашение утверждено определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-73) Распоряжением начальника УЖО администрации от ДД.ММ.ГГГГ № определение исполнено предоставлением жилых помещений взыскателям (л.д.74). Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что должником своевременно предпринимались меры, необходимые для исполнения решения суда о предоставлении жилого помещения взыскателям, в связи с чем суд не усматривает вины администрации в нарушении пятидневного срока исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и удовлетворяет заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Освободить администрацию города Перми от исполнительского сбора в сумме 50000 руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должником и их имущества УФССП по Пермскому краю Апанициной Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Отказать администрации города Перми в иске об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должником и их имущества УФССП по Пермскому краю Апанициной Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Отказать администрации города Перми в иске об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должником и их имущества УФССП по Пермскому краю Апанициной Е. В. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (25 марта 2015 г.).

Судья – подпись – А.М. Перевалов