Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-5891/2015 от 22.09.2015

Судья - Мороз А.П. Дело № 22-5891\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря Напцок А.А.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Базавлук Н.В.,

подозреваемого К.В.А. (видеоконференц-связь),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого К.В.А. на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2015 года, которым

К.В.А., <...> года рождения, урож. <...>, гр. РФ, холостому, образование среднее специальное, работающему, проживающему по адресу: <...>, ул. <...>, комн. 17 зарегистрированному по адресу: <...>, пгт Инской, <...>, судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до <...>, включительно.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А. доложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление подозреваемого К.В.А., адвоката Базавлук Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 сентября 2015 года удовлетворено ходатайство следователя по РП на обслуживаемой территории ОП (<...>) СУ УВД по <...> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу К.В.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. а, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В обоснование принятого решения судом первой инстанции установлено, что К.В.А. подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, наказание, за которое, предусмотрено до шести лет лишения свободы, личность подозреваемого, то, что он не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда.

В апелляционной жалобе подозреваемый К.В.А. просит постановление суда отменить, применив к нему более мягкую меру пресечения – домашний арест, личное поручительство. Утверждает, что у следствия не было оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу, продолжит заниматься преступной деятельностью, однако суд первой инстанции не выяснил, какие именно существуют основания для избрания такой меры пресечения. Подозреваемый К.В.А. в жалобе утверждает, что он имеет постоянное место жительства, работу и скрываться от органов следствия и суда не намерен, имеет семью, малолетнего ребенка.

В суде апелляционной инстанции подозреваемый К.В.А., адвокат Базавлук Н.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Гуляев А.В. возражал против удовлетворения жалобы, полает, что постановление является законным и обоснованным

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в отношении подозреваемого К.В.А. судом исследованы все материалы дела, им дана надлежащая оценка.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого К.В.А. вызывается характером совершенного им общественно опасного деяния, данных о личности лица, которое находясь на свободе, во избежание наказания, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, воздействовать на потерпевших и свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и диктующих необходимость избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, а также указывающих на невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Доводы апелляционной жалобы подозреваемого К.В.А. об отмене постановления суда по этим основаниям являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. Сведений о наличии у К.В.А. устойчивых социальных связей, семьи, малолетнего ребенка не имеется.

Причин, исключающих возможность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемого К.В.А. не связанной с содержанием под стражей, в том числе домашнего ареста и личного поручительства, суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено и оснований для удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: