Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2246/2021 ~ М-1190/2021 от 19.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Гарлоевой К.Р. с участием истца Кепула Ю.А. и ответчика Ярового Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/2021 по иску Кепула Ю.А. к Яровому Ю.В. об истребовании имущества,

установил:

Кепул Ю.А. обратился в суд с требованиями об истребовании у Ярового Ю.В. движимого имущества – деревообрабатывающего станка «<данные изъяты>» №. В обоснование иска указана позиция о неправомерном удержании ответчиком данного оборудования.

В судебном заседании в связи с ходатайством ответчика на обсуждение участвующих в споре лиц поставлен вопрос о подсудности дела.

Заслушав пояснения сторон и исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что принятое к его производству настоящее дело ему неподсудно.

По общему правилу согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства или нахождения ответчика. Основания для применения в настоящем деле правил договорной, альтернативной или исключительной подсудности исходя из существа заявленных исковых требований и их правовых оснований отсутствуют. Вместе с тем Яровой Ю.В. на территории Петрозаводского городского округа по месту жительства не зарегистрирован и не проживает. Как следствие, юрисдикция Петрозаводского городского суда Республики Карелия на разрешение настоящего дела не распространяется.

Яровой Ю.В. с 2016 года не имеет регистрации по месту постоянного проживания, ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где фактически продолжает проживать до сих пор. Последнее обстоятельство в свете правил ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о подсудности дела Прионежскому районному суду Республики Карелия несмотря на наличие у ответчика регистрации по месту временного пребывания в <адрес>).

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности. А в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Кепула Ю.А. к Яровому Ю.В. об истребовании имущества на рассмотрение по подсудности в Прионежский районный суд Республики Карелия.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья

К.Л.Мамонов