Решение по делу № 2-3859/2018 от 06.04.2018

                Дело № 2-3859/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                              28 апреля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Кисюк Л.С.

с участием:

-представителя истца ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» Перминовой Ю.И., действующейна основании доверенностиот ДД.ММ.ГГГГ,

- ответчика Поповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» к Поповой Л.И. об обязании демонтировать остекление и козырек лоджии, керамическую плитку лоджии, обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» обратилось в суд (с учетом уточненных исковых требований) с исковым заявлением к Поповой Л.И. об обязании в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения в законную силу: выполнить ремонт козырька лоджии, примыкающей к жилому помещению № в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, привести его в надлежащее состояние, обеспечивающее его герметичность; за счёт своих средств демонтировать керамическую плитку с плиты лоджии, примыкающей к жилому помещению №                                в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>, обеспечить беспрепятственный допуск ООО «УК «Жилищный стандарт» в жилое помещение № <адрес> для выполнения работ по восстановлению гидроизоляционного слоя плиты лоджии и восстановлению работоспособности вентиляции многоквартирного дома, предоставить доступ к вентиляционному каналу в жилом помещении № <адрес>, путём демонтажа унитазами керамической плитки со стены в районе вентиляционного канала; а также о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственной жилищной инспекцией Тюменской области. В перечень домов в реестре лицензий Тюменской области, управление которыми осуществляет истец, включён многоквартирный <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. Попова Л.И. является собственником жилого помещения №, расположенного в данном доме. Выявлены факты нарушения ответчиком требований законодательства в части пользования жилым помещением: вентиляционный канал санузла по стояку квартир № забит строительным мусором и раствором в перекрытии между № и № квартирой, выявлен факт самовольного переустройства системы водоотведения в ванной комнате, при переносе инженерных сетей произошло засорение вентиляционной шахты, в результате чего нарушена работа вентиляции нижерасположенных квартир. Данные факты установлен актом проверки Государственной жилищной инспекцией Тюменской области №                              от ДД.ММ.ГГГГ. Для восстановления работоспособности вентиляции необходимо выполнить работы по прочистке вентиляционного канала непосредственно                         в перекрытии между квартирой № и № чего необходимо предоставить доступ                      к вентиляционному каналу, расположенному в квартире ответчика. Управляющей организацией установлен факт самовольной установки козырька над лоджией, примыкающей к жилому помещению ответчика, и остекления лоджии, что                        в соответствии с технической документацией не предполагается. Документы, подтверждающие правомочность установки данной конструкции, ответчик                            в управляющую организацию, не представил. Согласно п. 4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.                  В результате незаконных действий по установке остекления лоджии ответчика                   и козырька, нарушена целостность несущих конструкций многоквартирного дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, а также безопасность других собственников и пользователей помещений в данном многоквартирном доме.                   На плиту лоджии, которая является общим имуществом собственников помещений в МКД, уложена керамическая плитка, что привело к разрушению гидроизоляционного слоя плиты лоджии, которая является общим имуществом собственников помещений в доме.Козырек над лоджией установлен с нарушением технических норм и требований и имеет множество повреждений, вследствие чего атмосферные осадки попадают в лоджию ответчика.Поскольку гидроизоляционный слой плиты лоджии ответчика нарушен вследствие укладки керамической плитки - происходит намокание кирпичной кладки наружной стены дома, повреждение окрасочного слоя колонн в районе квартиры №                                 и протопление кухни квартиры №, которая располагается под лоджией ответчика. Указанные обстоятельства также установлены Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Жилищный стандарт» по факту протоплений квартиры № По результатам проверки в отношении ООО «УК «Жилищный стандарт» выдано предписание                 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить гидроизоляционный слой плиты над квартирой №, восстановить проектные условия эксплуатации наружной стены. Исполнение данных пунктов предписания возможно только после демонтажа остекления                   и козырька лоджии, примыкающей к квартире ответчика, демонтажа керамической плитки с плиты лоджии, допуска сотрудников Управляющей организации                      в квартиру ответчика для выполнения работ по восстановлению гидроизоляционного слоя плиты. Истец неоднократно обращался к ответчику                           с соответствующими требованиями. Несмотря на принятые истцом меры, предписания Государственной жилищной инспекции Тюменской области № от № № № ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены в связи с уклонением ответчика от обязанности предоставления доступа к общему имуществу дома и восстановлению проектных условий эксплуатации наружной стены, что послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» Перминова Ю.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,                                    в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Попова Л.И. против удовлетворения исковых требований возражала, стороной ответчика в материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домам № по <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-40).

    Попова Л.И. является собственником квартиры №, расположенного в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 22-25).

    Актом проверки Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты нарушения ответчиком требований законодательства в части пользования жилым помещением: вентиляционный канал санузла по стояку квартир №, №. №, № забит строительным мусором и раствором в перекрытии между № и № квартирой, выявлен факт самовольного переустройства системы водоотведения в ванной комнате, при переносе инженерных сетей произошло засорение вентиляционной шахты, в результате чего нарушена работа вентиляции нижерасположенных квартир. Данные факты установлен актом проверки Государственной жилищной инспекцией Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Для восстановления работоспособности вентиляции необходимо выполнить работы по прочистке вентиляционного канала непосредственно в перекрытии между квартирой № и № чего необходимо предоставить доступ к вентиляционному каналу, расположенному в квартире ответчика. Управляющей организацией установлен факт самовольной установки козырька над лоджией, примыкающей к жилому помещению ответчика, и остекления лоджии, что в соответствии с технической документацией не предполагается (л.д. 41-42).

    ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений (л.д. 43-44).

    Актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт», проведено обследование кухни <адрес>. Установлено, что в результате незаконных действий по установке остекления лоджии ответчика и козырька, нарушена целостность несущих конструкций многоквартирного дома, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик, а также безопасность других собственников и пользователей помещений в данном многоквартирном доме. На плиту лоджии, которая является общим имуществом собственников помещений в МКД, уложена керамическая плитка, что привело к разрушению гидроизоляционного слоя плиты лоджии, которая является общим имуществом собственников помещений в доме. Козырек над лоджией установлен с нарушением технических норм и требований и имеет множество повреждений, вследствие чего атмосферные осадки попадают в лоджию ответчика. Поскольку гидроизоляционный слой плиты лоджии ответчика нарушен вследствие укладки керамической плитки - происходит намокание кирпичной кладки наружной стены дома, повреждение окрасочного слоя колонн в районе квартиры № и протопление кухни квартиры №, которая располагается под лоджией ответчика (л.д. 45).

    Указанные обстоятельства также установлены Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК Жилищный стандарт» по факту протоплений квартиры № (л.д. 46-47).

     По результатам проверки в отношении ООО «УК «Жилищный стандарт» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым необходимо в срок до ДД.ММ.ГГГГ восстановить гидроизоляционный слой плиты над квартирой №, восстановить проектные условия эксплуатации наружной стены (л.д. 49-50).

    Из материалов дела следует, что козырек лоджии, примыкающей к жилому помещению (квартире) № имеет ряд дефектов.

    В соответствии с нормами ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» разрешение на строительство требуется в случае изменений внешнего архитектурного облика объекта. Строительство объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и(или) здания, сооружения, и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Согласно ст. 25 п. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

    В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому, в частности, относятся ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

    В соответствии с п. в, г п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

    В силу пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата № 170 не допускается самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

    Между тем, из материалов дела не следует, что данный козырек сооружался ответчицей Поповой Л.И. Из пояснений ответчика, спорный козырек установлен силами застройщика.

    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не доказано, что именно ответчик установила указанный козырек, а также тот факт, что козырек не является общим имуществом жильцов многоквартирного дома и не предусмотрен проектом дома.

    Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (п. 23,24), в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Однако в рассматриваемом случае самовольная постройка (козырек лоджии) во владении Поповой Л.И. не находится, при совершении сделки купли-продажи нежилого помещения ей не передавался, а является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Следовательно, исковые требования в части обязания ответчицы выполнить ремонт козырька ООО «УК «Жилищный стандарт» заявлены к ненадлежащему ответчику, поэтому удовлетворению не подлежат.

    Требования истца об обязании ответчицы за счёт своих средств демонтировать керамическую плитку с плиты лоджии, примыкающей к жилому помещению №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Вместе с тем, частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлены пределы осуществления прав и свобод гражданина, так как оно не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

    Исходя из положений частей 2, 3, 4 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

    В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

    Согласно пункту «в» части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

    Балконная плита, в соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пп. «в» п. 2 раздела 1 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, относятся к общему имуществу всех собственников помещений в нем.

    Материалами дела подтверждается, что самовольное размещение ответчицей на балконной плите плитки привело к нарушению гидроизоляционного слоя и подтоплению нижерасположенных квартир, в связи с чем суд приходит к выводу, что устранение выявленных недостатков и нарушений возможно только после демонтажа керамической плитки с плиты лоджии, допуска сотрудников управляющей организации в квартиру ответчика для выполнения работ по восстановлению гидроизоляционного слоя плиты.

    Суд также находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчицы предоставить доступ к вентиляционному каналу в жилом помещении № <адрес>, путём демонтажа керамической плитки со стены в районе вентиляционного канала в силу следующего.

    Истец ООО «УК «Жилищный стандарт» неоднократно проводил прочистку вентиляционных каналов в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> (л.д. 51-52). Из заключения ООО «Турбо Хит» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вентиляционный канал санузла (по стояку квартир №), при рассмотрении со стороны с технического этажа вниз, забит строительным мусором и раствором на расстоянии 3 м.п., т.е. в перекрытии между квартирой № и квартирой № по стояку. Вентиляционный кухонный канал (по стояку квартир №), при рассмотрении со стороны технического этажа вниз, перекрыт пластиковым коробом квадратного сечения вытяжки кухни, смонтированного жильцом квартиры № Рекомендовано обязать почистить канал жильцов квартиры № по стояку, так как при производстве ремонтных работ в квартире строительный мусор попал в шахту, вследствие чего работа вентиляционного канала нарушена. Вентиляционный канал кухонный: обязать восстановить полноценный проход канала собственника квартиры № по указанному стояку, путем демонтажа пластикового короба с кухонной вытяжки (л.д. 53).

    По результатам заключений истец неоднократно направлял Поповой Л.И. предписания об устранении выявленных нарушений (л.д. 54 – 55), которые последней оставлены без удовлетворения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

    Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

    Согласно п. 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, необходимость выполнения работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме включает в себя: организацию проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов; организацию технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений; при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, – организацию проведения работ по их устранению.

    Судом установлено, что ответчица извещалась о необходимости предоставления доступа в квартиру и не обеспечила данный доступ, что подтверждается материалами дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает требования ООО «Управляющая компания «Жилищный стандарт» предоставить доступ к вентиляционному каналу подлежащими удовлетворению.

    Между тем, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о необходимости демонтажа унитаза в квартире ответчицы, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

    Ходатайств о назначении экспертизы по делу сторонами в ходе судебного заседания заявлено не было.

    С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчицы Поповой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 000 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» к Поповой Л.И. об обязании демонтировать остекление и козырек лоджии, керамическую плитку лоджии, обеспечить доступ в жилое помещение, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать Попову Л.И. демонтировать керамическую плитку с плиты лоджии, примыкающей к жилому помещению № в многоквартирном доме № по адресу: <адрес>; обеспечить беспрепятственный допуск ООО «УК «Жилищный стандарт» в жилое помещение № <адрес> для выполнения работ по восстановлению гидроизоляционного слоя плиты лоджии и восстановлению работоспособности вентиляции многоквартирного дома; предоставить доступ к вентиляционному каналу в жилом помещении № <адрес>, путём демонтажа керамической плитки со стены в районе вентиляционного канала.

Взыскать с Поповой Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» расходы на оплату государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Установить срок исполнения решения - 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик Попова Л.И. не исполнит решение суда в течение установленного срока, предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика, с взысканием с неё необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2018.

Председательствующий:                                          Н.А. Малишевская