Решение по делу № 12-221/2019 от 02.04.2019

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года

        РЕШЕНИЕ

24 мая 2019 года                         р.п. Белоярский

    Судья Белоярского районного суда Свердловской области Курбатова Н.Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дмитриевой Ю. С. в порядке пересмотра по ее жалобе на постановление <номер> от 06.03.2019 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Заречный» Котыревым А.Е.,

    установил:

Постановлением <номер> от 06.03.2019 года Дмитриева Ю.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту совершения 14.02.2019 в 18 час. 10 мин. на 441 км автодороги подъезда к г. Перми от автодороги М-7 Волга обгона попутно движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершила правонарушение, предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Указанным постановлением Дмитриевой Ю.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дмитриева Ю.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку постановление вынесено незаконно, с нарушением норма КоАП, а именно, о рассмотрении административного материала она не извещалась, постановление не содержит сведений о составе правонарушения, данных о личности, срок и порядок обжалования, не проведен анализ наличия/отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При рассмотрении жалобы защитник Дмитриевой - Чукшис И.В. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении в том числе, должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, постановление должностного лица, вопреки требованиям вышеуказанной статьи, не содержит вышеуказанных сведений.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой лицо привлекается к административной ответственности, однако резолютивная часть обжалуемого постановления не содержит вывода должностного лица о виновности/невиновности Дмитриевой Ю.С. в правонарушении, статьи КоАП РФ.

    Также судом отмечается, что при вынесении данного постановления, должностное лицо ГИБДД свое решение не мотивировал, не привел в постановлении доказательств, подтверждающих его выводы о виновности Дмитриевой Ю.С. в совершении правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из представленного по судебному запросу административного материала следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела вынесено должностным лицом ОГИБДД 28.02.2019 г., тогда как телефонограмма о вызове Дмитриевой Ю.С. для рассмотрения административного материала, датирована 27.02.2019 г. Между тем, из протокола от 14.02.2019 г. об административном правонарушении следует, что она ходатайствовала об уведомлении ее почтой, при этом была не согласна с смс-извещением.

С учетом совокупности всех обстоятельств, постановление должностного лица <номер> от 06.03.2019 г. подлежит отмене, поскольку вынесено с существенными нарушениями процессуальных норм.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП Российской Федерации, составляет два месяца, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    решил:

постановление <номер> от 06.03.2019 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Заречный» Котыревым А.Е., в отношении Дмитриевой Ю. С. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получение его копии.

Судья                              Н.Л. Курбатова.