Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2012 (2-493/2011;) ~ М-492/2011 от 08.11.2011

Дело 2-11/2012 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2012 года Большемуртинский районный суд Красноярского края

в составе: судьи Демидовой С.Н.,

с участием истца Савиновского Е.Н.,

при секретаре Корольковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновского Е.Н.

<данные изъяты> к Муниципальному учреждению «Раздольненская сельская администрация» о

признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савиновский Е.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Раздольненская сельская администрация» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Свои исковые требования обосновывает тем, что с 2003 года проживает в <адрес> Большемуртинского района. В феврале 2008 г. ответчиком ему была предоставлена для проживания <адрес>. С этого времени он проживает в квартире, зарегистрирован в ней по месту жительства. В 2010 г. он обратился к ответчику с просьбой приватизировать квартиру, в чем ему было отказано, поскольку квартира не числится в муниципальной собственности района и поселка. Ранее он в приватизации жилья не участвовал. Полагает, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма, не переданы в муниципальную собственность, и гражданин не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то право собственности на жилое помещение должно быть признано за гражданином в судебном порядке.

Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на <адрес> в <адрес> Большемуртинского района.

В судебном заседании истец Савиновский Е.Н. поддержал исковые требования, обосновывая их вышеизложенными доводами.

Представитель ответчика Муниципального учреждения «Раздольненская сельская администрация» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает об удовлетворении требований Савиновского Е.Н.

Выслушав истца Савиновского Е.Н., исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Савиновского Е.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних

Из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> зарегистрирован по месту жительства и проживает истец Савиновский Е.Н.

Согласно справке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира не числится на балансе Раздольненского сельсовета.

По сообщению Администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира не числится в реестре муниципальной собственности района.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на указанную квартиру.

Из справки Администрации Большемуртинского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Савиновский Е.Н. в период проживания в Большемуртинском районе с ДД.ММ.ГГГГ в приватизации жилья не участвовал.

Согласно данных паспорта гражданина РФ истца Савиновского Е.Н. он с ДД.ММ.ГГГГ. проживал в г<адрес>. По сообщению Муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ Савиновский Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право однократного участия в приватизации жилого помещения по <адрес> не реализовал.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО4 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ. он работал главой Раздольненской сельской администрации. Истец работал рабочим на шпалозаводе в <адрес>. Администрацией Раздольненского сельсовета истцу была предоставлена для проживания <адрес>. Квартира не состояла на балансе поселковой администрации, так как для постановки квартир на учет требовались значительные денежные средства, которых не было. В то время в поселке было много свободных квартир, так как жители <адрес> ввиду отсутствия работы уехали из поселка.

Аналогичные показания дали в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО5 и ФИО6 Свидетль ФИО5, кроме того, показала, что квартиру, в которой проживает истец, строил леспромхоз. После распада леспромхоза квартирами распоряжалась Раздольненская сельская администрация.

Суд приходит к выводу, что истец Савиновский Е.Н. проживает в вышеуказанной квартире на условиях социального найма с 2008 года. Собственника квартиры в настоящее время не имеется. Квартира не передана в муниципальный жилищный фонд. Администрация Раздольненского сельсовета не возражает об удовлетворении исковых требований истица. Поскольку истец Савиновский Е.Н. не имеет возможности приобрести квартиру в собственность по договору приватизации ввиду отсутствия собственника квартиры, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиновский Е.Н. удовлетворить.

Признать за Савиновский Е.Н. право собственности квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Большемуртинский район, <адрес>, общей площадью 46,3 квадратных метров, жилой 35,5 квадратных метров.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца.

Судья С.Н. Демидова