Решение по делу № 12-257/2010 от 22.04.2010

Дело № 12 – 257 / 2010 г.

РЕШЕНИЕ

4 мая 2010 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ФИО1 за совершение правонарушения по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе представитель юридического лица просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, обосновывая тем, что с данным Постановлением ФИО1 не согласно, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> был принят на обслуживание в ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения собственников дома, оформленного протоколом общего собрания собственников МКД. Указанный дом был построен ООО «Жилье» в <адрес> г. и находится на гарантии (гарантийном обслуживании), в соответствии со ст. 737 ГК, организацией-застройщиком. Администрацией городского округа г. Стерлитамак было дано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. При сдаче дома в эксплуатацию ФИО3 был составлен акт первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Дымовые каналы от газовых печей, аппаратов, приборов и вентиляционные каналы в квартире номер с 1-120 отвечают «Правилам производства работ, ремонта печей и дымовых каналов» и могут быть допущены к эксплуатации. Между ФИО1 и ФИО3 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по проверке и очистке дымовых и вентиляционных устройств в жилых домах, оборудованных газовыми приборами по согласованному графику. Согласно данного договора, работники ФИО3 обязаны проводить обследование вентканалов и дымоходов в <адрес> г. В <адрес>, расположенном по адресу <адрес>, проверка вентканалов ФИО3, в нарушение договорных условий не проводилась. На основании служебной записки начальника жилищно-эксплуатационного участка № ФИО2 сотрудниками ФИО1 совместно со специалистами ФИО3 противопожарных работ» было проведено обследование вентиляционной системы дома. Согласно заключения данной комиссии (акт от ДД.ММ.ГГГГ): «.. . вентканалы чистые, завалов нет; устройство вентканалов выполнено согласно проекта». Проектом застройки дома не предусмотрен приток воздуха, кроме как при открытых форточках. Учитывая это ФИО1 обратилось в ФИО4, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой принять срочные меры по обеспечению надлежащей работы системы вентиляции, на что был получен ответ о том, что вентиляционные каналы выполнены согласно проекта. Одновременно, для установления виновного лица в сложившейся ситуации, ООО «Башжилиндустрия» обратилось в инспекцию Государственного строительного надзора РБ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой дать разъяснения по данным обстоятельствам. На сегодняшний день СГИА ФИО16 произвели работы в <адрес> по наращиванию вентиляционного канала, после проделанной работы вентиляция пришла в норму. Таким образом, ФИО1 как организация осуществляющая обслуживание многоквартирных домов, выполнила все возможные меры по устранению выявленных в ходе эксплуатации дома недостатков.

Суд, принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что выявленные инспекторской проверкой недостатки в работе ФИО1 по техническому обслуживанию дома, послужили основанием для вынесения государственной жилищной инспекцией предприсания о прекращении нарушений. Указанное предписание не было обжаловано. При повторной инспекторской проверке ДД.ММ.ГГГГ неисправность вытяжной вентиляции в указанном доме не была устранена.

Таким образом, в действиях юридического лица ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

С учетом данных обстоятельств, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом всех обстоятельств дела и в соответствии с законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Нугуманова Э.Ф.