Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2011 ~ М-195/2011 от 22.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          с. Каширское                                                                                    21 апреля 2011 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре Ашмариной Д.В.

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО11 области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, установлении факта принятия наследства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО11 области, в котором просил признать за ним в порядке наследования право собственности на земельную долю, в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в границах бывшего колхоза <адрес>, причитающуюся при жизни его отцу - ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ФИО11 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <адрес> где он значится под №. Как указывает истец, после смерти отца он принял наследство, т.к. распорядился вещами отца. Однако нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельную долю, поскольку ФИО1 скончался ранее, чем списки лиц были утверждены постановлением ФИО11 области №.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное разбирательство не явился, извещен ДД.ММ.ГГГГ, в содержании искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности - ФИО6

В судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ представитель истца исковые требования изменил, просил установить факт принятия отцом истца - ФИО1 наследства после смерти его дедушки - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, т.к. он принял наследство фактически своими действиями, а также признать за истцом право собственности на земельную долю, в размере <данные изъяты> га сельхозугодий, в том числе <данные изъяты> га пашни, из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в границах бывшего колхоза <адрес>, причитающуюся при жизни его деду - ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления ФИО11 области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельных долей колхозникам, колхозным пенсионерам и работникам социальной сферы колхоза <адрес> Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ скончался отец истца. После его смерти наследство принял истец, что установлено решением ФИО16 области от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ представитель истца измененные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Представитель от ответчика - ФИО16 области в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. Из письменного заявления представителя ответчика от районной администрации - ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО16 области признаёт исковые требования истца в полном объёме.

Представитель от ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное разбирательство не явился, причина неявки суду не сообщена, заявлений, ходатайств, содержащих просьбу отложить судебное разбирательство, в суд не поступало. От представителя ФИО8, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила телефонограмма, согласно которой, она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, оставив решение по делу на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, учитывая право суда (ст.167 ГПК РФ) рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ГК РСФСР, подлежащим применению по настоящему делу, наследование имущественных прав, имущества, а также имущественных обязанностей осуществляется по закону и (или) завещанию.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> усматривается, что после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследство по завещанию приняла дочь - ФИО3.

Согласно ст. 527 ГК РСФСР, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Сведениями о том, что завещание было оспорено, суд не располагает.

Таким образом, истец не является надлежащим наследником, доказательствами об обратном, суд не располагает.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что истец не является ни наследником, принявшим наследство в порядке универсального правопреемства, после смерти ФИО2, ни его иждивенцем, а также, что признание иска представителем ФИО16 области противоречит закону и нарушает права и законные интересы наследника, принявшего наследство, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

        Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                                    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО22 области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, <данные изъяты> - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня его принятия.

     Председательствующий судья                                               В.Н. Шиянов