Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2019 от 10.07.2019

Дело №1-262/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И., помощнике судьи Полупановой М.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Галановой Е.С., старших помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., Немтыревой Л.А., помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого Чернышова Н.Н.,

защитника - адвоката Богданова И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чернышова Николая Николаевича, родившегося Дата Адрес, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов Н.Н. незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах:

Чернышов Николай Николаевич, имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), в неустановленное в ходе предварительного следствия время и месте незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 5,257 грамм, которое стал незаконно хранить на участке местности Адрес и на участке местности, расположенном на углу Адрес, с целью дальнейшего незаконного сбыта, до Дата. Дата но не позже Дата у Чернышова Н.Н. возник преступный умысел на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 5,257 грамм, из корыстных побуждений с целью личного обогащения.

Дата, в период с 13 часов 14 минут по 13 часов 55 минут, Чернышов Н.Н., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 5,257 грамм, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, путем закладки у кирпичного туалета, расположенного в 30 метрах в западном направлении от Адрес массой 2,799 грамм и закладки на углу Адрес массой 2,458 грамм, незаконно сбыл путем продажи за 400 рублей «Покупателю», данные о личности которого сохраняются в тайне, действовавшему в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при осуществлении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников полиции, наркотическое средство, указав «Покупателю» вышеуказанные места закладки наркотических средств, в которых «Покупатель» забрал наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2,799 грамм и 2,458 грамм, общей массой 5,257 грамм, которое в период с 13 часов 55 минут по 14 часов 01 минуту Дата, у Адрес, «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции.

Согласно списку Номер перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от Дата Номер (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» каннабис (марихуана), общей массой 5,257 грамм не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чернышов Н.Н. виновным себя в инкриминируемом деянии не признал, пояснив, что не сбывал никому наркотическое средство, а лицо, действовавшее в роли «покупателя» его оговаривает. Относительно вменяемого деяния пояснил, что он давно знаком с человеком, который, согласно материалам дела указан как «покупатель». Указанный человек неоднократно интересовался у него приобретением марихуаны. На что он всегда отвечал отказом, поскольку знает что тот сотрудничает с отделом по борьбе с наркотиками. Так Дата «покупатель» позвонил ему и попросил о встрече. Встретившись тот стал вновь просить продать ему марихуану, предложив деньги. Он пояснил тому, что сбытом марихуаны не занимается и попросил убрать деньги в карман. Также во время телефонного разговора он, поясняя «покупателю» о том, чтобы тот не приезжал «порожняком», давал понять, чтобы тот привёз ему марихуану, что тот и сделал, но убедившись в плохом качестве привезённой марихуаны, он её сразу выбросил.

Показания подсудимого Чернышова Н.Н., не признавшего свою вину в незаконном сбыте наркотического средства, отсутствие у него на это умысла, суд оценивает критически, как способ избранной защиты, стремление уйти от ответственности за совершенное деяние, поскольку указанные показания противоречат исследованным материалам дела, показаниям «покупателя» и иных свидетелей.

Виновность подсудимого Чернышова Н.Н. в совершении незаконного сбыта наркотического средства нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается:

- показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым Дата в ОМВД России по городу Михайловке, Волгоградской области поступило сообщение о том, что Чернышов Н.Н. занимается сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Чернышова Н.Н.. Лицо, выступившее в роли покупателя, согласно состоявшейся между теми договорённости, должно было приобрести у Чернышова Н.Н. наркотическое средство. Данному гражданину было предложено принять участие в роли покупателя, на что он согласился. В качестве понятых приглашены двое гражданских лиц. Всем разъяснен порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также права и обязанности. После этого, в обеденное время, они проехали за железнодорожный переезд в район первого участка, где произвели личный осмотр покупателя, в ходе которого ничего запрещенного, в том числе наркотических средств обнаружено не было. Затем покупателю вручили денежные средства в размере 400 рублей купюрами по 100 рублей. После этого покупатель направился к дому Чернышова Н.Н., а он вместе с понятыми остановились неподалеку от дома Чернышова Н.Н. и наблюдали за происходящим. Было видно как покупатель кому-то позвонил, через некоторое время вышел Чернышов Н.Н.. Те отошли от подъезда и Чернышов Н.Н. что-то передал покупателю, после чего они пошли по Адрес в сторону оптовой базы. Что происходило далее им не было видно, так как те скрылись из зоны видимости. Примерно через 10 к ним подошел покупатель и выдал два спичечных коробка с измельченным веществом растительного происхождения, пояснив, что их ему передал Чернышов Н.Н., которому он, в свою очередь, передал денежные средства. После этого в ОКОН ОМВД России по Адрес, куда был доставлен Чернышов Н.Н., у того был изъят сотовый телефон, больше ничего обнаружено не было. Затем был произведен обыск в жилище Чернышова Н.Н., в ходе которого тот добровольно выдал полимерный пакет с частями растений, который находился на полу ванной комнаты;

- показаниями участвовавшего в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотических средств у Чернышова Н.Н. свидетеля ФИО11, который показал, что где-то полгода назад, весной 2019 г. в обеденное время суток, с 12 до 13 часов он участвовал в качестве понятого в оперативных мероприятиях. На Адрес проходила закупка наркотических средств. Помимо него и второго понятого был еще третий человек, который должен был приобретать наркотическое средство. В их присутствии провели досмотр закупщика, при том ничего запрещенного обнаружено не было, вручили 400 рублей, купюрами по 100 рублей. После чего закупщик пошел вдоль железной дороги, встретился около подъезда дома с человеком, передал тому пакет, в котором находились врученные «покупателю» деньги. После чего те вдвоём зашли за дом, а через некоторое время покупатель подошел и выдал 2 коробка с измельченным веществом с запахом травы, сказав, что приобрёл их у подсудимого. Затем все поехали в отдел, а через некоторое время туда же привезли подсудимого;

- показаниями свидетеля ФИО12, участвовавшего в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Чернышова Н.Н. в качестве второго понятого, которые в полном объёме соответствуют показаниям, данным свидетелем ФИО11;

- показаниями свидетеля «покупатель», который пояснил, о том, что знаком с Чернышовым Н.Н., который неоднократно предлагал ему приобрести у того наркотическое средство «марихуана». Дата Чернышов Н.Н. вновь предложил ему приобрести марихуану, о чём он сообщил сотрудникам полиции и согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Чернышова Н.Н.. Дата сотрудники полиции вручили ему деньги в сумме 400 рублей, купюрами по сто рублей. Он созвонился с Чернышовым Н.Н. и в завуалированной форме договорился с тем о встрече с целью приобретения наркотического средства, около дома, в котором живёт Чернышов Н.Н.. Встретившись он, по требованию Чернышова Н.Н., передал тому деньги, врученные сотрудниками полиции, которые были завёрнуты в полимерный пакет. После этого Чернышов Н.Н. два места, около туалета и на углу одного из домов, где он обнаружил два спичечных коробка, наполненных измельченным растительным веществом. Указанные коробки, после того, как расстались с Чернышовым Н.Н. он выдал сотрудникам полиции.

В показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, содержится информация об обстоятельствах совершения Чернышовым Н.Н. инкриминируемого преступления и достоверность их показаний судом проверена.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей по обстоятельствам незаконного сбыта Чернышовым Н.Н. наркотических средств, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, в том числе в установлении места и времени совершения преступления, обстоятельств, при которых было обнаружено и изъято наркотическое средство, в показаниях свидетелей не имеется.

Виновность подсудимого Чернышова Н.Н. в совершении незаконного сбыта наркотических средств подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что Дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории Адрес, Чернышов Николай Николаевич, около 13 часов 47 минут, находясь у Адрес, незаконно сбыл «Покупателю» путем закладок два картонных коробка из-под спичек с измельченным растительным веществом темного цвета с характерным запахом конопли, за денежные средства в сумме 400 рублей. В действиях Чернышова Н.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (том Номер л.д. 30);

- актом получения образцов для сравнительного исследования у Чернышова Н.Н., в ходе которого у Чернышова Н.Н. получены образцы для сравнительного исследования в виде смывов с ладоней и пальцев обеих рук, путем протирания поверхностей ладоней и пальцев при помощи спиртовых салфеток (том Номер л.д. 24);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому Дата, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории Адрес, Чернышов Николай Николаевич, около 13 часов 47 минут, находясь у Адрес, незаконно сбыл «Покупателю» путем закладок два картонных коробка из-под спичек с измельченным растительным веществом темного цвета с характерным запахом конопли, за денежные средства в сумме 400 рублей. Согласно справке об исследовании Номер-и от Дата, данное вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 5,257 грамм. В действиях Чернышова Н.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (том Номер л.д.27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от Дата, в ходе которого осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,514 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,173 грамма; салфетки со смывами с пальцев рук Чернышова Н.Н., сотовый телефон марки ..., IMEI: Номер части растения, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том Номер л.д.11-14, 15);

- протоколом выемки с фототаблицей от Дата, в ходе которой у «Покупателя» изъят сотовый телефон марки «HONOR 6А» с аудиозаписью телефонного разговора «Покупателя» с Чернышовым Н.Н. (том Номер л.д. 249-250);

- протоколом осмотра предметов и прослушивания аудиозаписи от Дата, в ходе которого с участием «Покупателя» прослушаны аудиозаписи его телефонного разговора с Чернышовым Н.Н. (том Номер л.д.1-4);

- протоколом осмотра предметов и прослушивания аудиозаписи от Дата, в ходе которого с участием обвиняемого Чернышова Н.Н. прослушаны аудиозаписи его телефонного разговора с «Покупателем» (том Номер л.д. 31-33);

Диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора «Покупателя» с Чернышовым Н.Н., признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу в качестве такового (том Номер л.д.35);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от Дата, в ходе которой «Покупатель» указал на участок местности, расположенной около кирпичного туалета у Адрес и пояснил, что в этом месте Дата примерно в 13 часов 45 минут Чернышов Н.Н. незаконно сбыл ему путем закладки наркотическое средство марихуана. Далее «Покупатель» указал на участок местности, расположенный на углу Адрес и пояснил, что в этом месте Дата, примерно в 13 часов 45 минут Чернышов Н.Н. незаконно сбыл ему путем закладки наркотическое средство марихуана за 400 рублей (том Номер л.д.6-10).

Согласно заключению эксперта Номер-э от Дата на представленных смывах с рук, изъятых Дата у Чернышова Н.Н., обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (том Номер л.д.80-81);

Из заключения эксперта Номер-н от Дата следует, что представленное на исследование вещество массой в высушенном состоянии 2,664 грамма и 2,323 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (том Номер л.д. 107-109).

Заключения экспертов суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

Помимо этого в судебном заседании исследованы материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, а именно:

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от Дата (том Номер л.д. 12);

- акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» от Дата о ходе и результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Чернышова Н.Н. (том Номер л.д. 19-20);

- акт досмотра покупателя до проведения ОРМ «Проверочная закупка», которым при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено (том Номер л.д. 13);

- акт осмотра и спецобработки денежных купюр, до проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого осмотрены четыре денежные купюры достоинством по сто рублей: первая купюра серия Номер; вторая купюра серия Номер; третья купюра серия Номер; четвертая купюра серия Номер которые вручены «покупателю» (том Номер л.д. 15);

- акт добровольной выдачи, которым покупатель добровольно выдал у Адрес два спичечных коробка с веществом растительного происхождения, темного цвета, при этом пояснил, что данную марихуану он приобрел у Чернышова Николая за 400 рублей (том Номер л.д. 16-17);

- акт досмотра покупателя после проведения ОРМ «Проверочная закупка», которым при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту не обнаружено (т.1 л.д. 18);

- акт личного досмотра Чернышова Н.Н. после проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого при нем обнаружен и изъят сотовый телефон марки ... в корпусе черного цвета (том Номер л.д. 28-29);

- согласно справке об исследовании Номер-и от Дата представленное на исследование вещество, добровольно выданное «покупателем», является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), определенное после высушивания вещества, равно – 2,799 грамм и 2,458 грамм (том Номер л.д. 24-25).

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, суд находит возможным их использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они получены с соблюдением требований Федерального закона от Дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с которым проверочная закупка наркотических средств в отношении Чернышова Н.Н. проводилась на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утверждённого Дата уполномоченным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – начальником Отдела МВД России по городу Адрес подполковником полиции ФИО13 (т.1 л.д. 9).

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» было обусловлено необходимостью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО2, намеревавшегося, по поступившей оперативной информации, незаконно сбыть наркотическое средство «марихуана» (том 1 л.д.8).

Результаты оперативно-розыскной деятельности переданы следственному органу в соответствии с требованиями Приказа МВД РФ Номер, Минобороны РФ Номер, ФСБ РФ Номер, ФСО РФ Номер, ФТС РФ Номер, СВР РФ Номер, ФСИН РФ Номер, ФСКН РФ Номер, СК РФ Номер от Дата «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» (том 1, л.д.6-7), в них имеются достаточные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также данные, позволяющие проверить их в условиях уголовного судопроизводства.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности о незаконной деятельности Чернышова Н.Н. в сфере оборота запрещенных наркотических средств удовлетворяют требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам в целом, поэтому суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, прямо свидетельствующими о причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Чернышова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Чернышовым Н.Н. незаконного сбыта наркотических средств подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Чернышова Н.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата Чернышов Н.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией или алкоголизмом не страдает. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права и участвовать в судебном заседании (том Номер л.д.118-119).

Суд, находя приведенное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Чернышова Н.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Чернышова Н.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого Чернышова Н.Н. умысла на сбыт наркотического средства «покупателю» несостоятельны и опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

О наличии у него умысла, направленного на сбыт этого наркотического средства свидетельствуют, в частности, состоявшаяся с «Покупателем» предварительная договоренность о сбыте каннабиса (марихуаны), позволившая подготовить и провести проверочную закупку по документированию преступной деятельности Чернышова Н.Н..

Также судом в ходе исследования и оценки результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу в совокупности с другими доказательствами, установлена их относимость и допустимость для доказывания причастности и виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем доводы, изложенные подсудимым в прениях сторон о необходимости исключения из числа доказательств документов, полученных в результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», несостоятельны и подлежат отклонению и более того, доводам подсудимого о недопустимости использования при доказывании его виновности ряда доказательств, давалась оценка в ходе судебного следствия.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Чернышовым Н.Н. умышленного тяжкого преступления при наличии неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, что, в свою очередь, в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, образует в его действиях опасный рецидив, принимает во внимание данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 48); по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 49); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.124).

Обстоятельств, смягчающих наказание Чернышову Н.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим Чернышову Н.Н. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного при назначении наказания подсудимому Чернышову Н.Н. суд считает невозможным применение ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая Чернышову Н.Н. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, помимо этого в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, принимая, согласно ч.1 ст.68 УК РФ, во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и подсудимый на путь исправления не встал, совершил новое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Чернышовым Н.Н. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не дают суду оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, также не имеется.

Оснований для назначения Чернышову Н.Н. дополнительного наказания, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, не находит.

Как следует из материалов дела, Чернышов Н.Н. осужден Дата мировым судьёй судебного участка №35 Волгоградской области по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №128 Волгоградской области от Дата, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 8 месяцев, поскольку к отбыванию наказания Чернышов Н.Н. не приступал.

Новое преступление Чернышов Н.Н. совершил до постановления приговора мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от Дата.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому Чернышову Н.Н. суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области от Дата.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Чернышову Н.Н. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Чернышова Н.Н., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежнюю, при этом время содержания под стражей подлежит зачету при отбывании наказания.

Срок отбытия наказания Чернышову Николаю Николаевичу исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Чернышову Николаю Николаевичу время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. При этом учитывается, что часть из них имеет значение для выделенного уголовного дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернышова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69, пунктом «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить Чернышову Николаю Николаевичу окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Волгоградской области от Дата и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Чернышову Николаю Николаевичу в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбытия наказания Чернышову Николаю Николаевичу исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания Чернышову Николаю Николаевичу время содержания под стражей с Дата до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчёта 1 (один) день содержания под стражей за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,514 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,173 грамма, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Адрес – хранить до разрешения выделенного в отдельное производство уголовного дела (т.2 л.д22);

- салфетки со смывами с пальцев рук Чернышова Н.Н., части растения, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Адрес, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон марки «... IMEI: Номер, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Адрес, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности Чернышову Н.Н., сняв ограничения в распоряжении и пользовании;

- диск CD-R с аудиозаписью телефонного разговора «Покупателя» с Чернышовым Н.Н., хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ч.А. Яшуркаев