Приговор по делу № 1-228/2015 от 30.06.2015

Дело № 1- 228/2015 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 16 сентября 2015 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в составе :

председательствующего судьи Федоровича А.В.,

при секретаре Даниловой С.С.,

с участием:

государственного обвинителя Гичева Н.А.,

подсудимой Можеговой И.С.,

защитника - адвоката Мелентьева С.Н.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Можеговой И.С., ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая Можегова И.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

**.**.** в период времени с ... часов до ... часов ... минут, Можегова И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу ..., в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, применяя нож, используемый в качестве оружия, нанесла им один удар в область грудной клетки К., в результате чего причинила последнему телесное повреждение в виде одиночной колото-резанной раны боковой поверхности грудной клетки слева в проекции подмышечной впадины (ход раневого канала не описан), проникающей в левую плевральную полость, с поступлением незначительного количества жидкости в нее (малый гидроторакс). Повреждение по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Можегова И.С. вину в совершении преступления признала полностью. Из показаний подсудимой, данных суду и в ходе предварительного следствия следует, что с потерпевшим К., который проживает по адресу ... они знакомы около ..., поддерживают дружеские отношения. **.**.**, в вечернее время, К. пригласил подсудимую в гости. ... Ночевать она осталась у К. Утром **.**.** они с К. пили пиво, вечером она позвонила Л. и примерно в ... часа они пошли к ней в гости вместе с К. с собой они взяли бутылку водки. В гостях у Л. выпили немного водки, после чего втроем вернулись обратно к К., это происходило **.**.** примерно в ...., после чего, продолжили пить водку. В ходе распития алкоголя, на бытовой почве между Можеговой и Л. возникла ссора, в ходе которой они подрались. Во время драки К. сидел на диване и не предпринимал никаких действий, за Можегову не заступился, что ее очень сильно разозлило, так как она считала его своим другом, после чего она решила покинуть квартиру К., но К. запер дверь, а ключ спрятал. Подсудимая пыталась найти ключи, К. пытался помешать ей, говорил: «Успокойся, останься». Можегова очень злилась на К., он ее сильно раздражал, из - за того, что ранее за нее не заступился, когда она дралась с Л. Можегова из ящика кухонного стола, взяла кухонный нож с деревянной ручкой, цвета светлого дерева. К. при этом стоял рядом, нож она взяла в правую руку, таким образом, что рукоятка была зажата в правой руке, лезвием вперед, и держа таким образом нож, она нанесла один удар данным ножом в область левой половины груди К. После этого, он лег на диван. Затем нож она положила обратно в ящик кухонного стола, К. ей побоев не наносил и угроз не высказывал. После того как она убрала нож, продолжила искать ключи, примерно через 10 - 15 минут в дверь постучались, как оказалось позднее - сотрудники полиции. В это время она перевязывала К. рану, когда постучались сотрудники полиции, она снова стала искать ключи чтобы открыть дверь, ключи она нашла под паласом, куда их, возможно, спрятал К. Свою вину она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (...).

Кроме признательных показаний, данных подсудимой в ходе следствия и в суде, её вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшего К., данных суду и в ходе предварительного следствия следует, что с подсудимой знаком около года, отношения дружеские. **.**.** он с Можеговой в вечернее время, пошли в гости к Л. Там они втроем распивали водку. Посидев у Л. вернулись втроем к нему домой по адресу ... и продолжили употреблять алкоголь. В ходе распития он стал оказывать знаки внимания Л., из - за этого Можегова его приревновала к Л. Между Можеговой и Л. произошла драка. Можегова приревновав его к Л., схватила нож с деревянной ручкой и нанесла ему данным ножом один удар в левую область груди. Куда потом Можегова И.С. дела нож он не знает. Что было потом он сказать точно не может, так как был пьян и не помнит. Кто вызвал скорую, он так же не помнит. После нанесения ему ножевого удара Можеговой И.С. он вылечился, чувствует себя хорошо, просит строго не наказывать подсудимую, не лишать её свободы, проявить к ней снисхождение, поскольку она раскаялась в содеянном, принесла ему свои извинения, он простил её, у них хорошие взаимоотношения (...).

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей М. и Л., по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля М. следует, что **.**.** около ... часов ... минут она находилась на работе по адресу ... В дверь ... постучались, открыв дверь она увидела своего знакомого К., у него на левой руке была кровь. К. попросил о помощи, она сказала ему зайти к ней в квартиру по адресу ... Когда К. дома снял куртку, она увидела, что область левого плеча у него забинтована, а в месте повязки проступает кровь. Прошев попросил оказать ему помощь. Затем она вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи она стала расспрашивать К., что с ним произошло. Он рассказал, что его порезала сожительница Можегова (...).

Из показаний свидетеля Л. следует, что **.**.** около ... часа к ней домой пришла Можегова И. с К. Они принесли с собой водку и все вместе начали употреблять алкоголь. **.**.** около ... часов они собрались и пошли обратно к К., по адресу ... где втроем продолжили распивать спиртное. С К. она знакома около 4 лет. Когда они втроем находились в прихожей квартиры К., последний начал оказывать знаки внимания Л. Можеговой это не понравилось. Ей известно, что К. и Можегова состоят в близких отношениях около .... Далее она увидела, что в области груди у К. идет кровь. Она сразу поняла, что Можегова чем - то ударила К., при этом у нее в руках никаких предметов она не видела. К. и Можегова ругались между собой. Как она поняла, они ругались из - за того, что Можегова ударила К. ножом. Свидетель ударов К. не наносила, это могла сделать только Можегова. Л. поняла, что Можегова приревновала К. к ней и поэтому ударила его ножом. Самого ножа она у Можеговой не видела, но в квартире нож был, так как до этого К. ножом резал хлеб. Самого момента удара она не видела, да и после удара К. не падал и сознание не терял (...).

Виновность подсудимой подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП №... МВД РФ по РК о поступлении телефонного сообщения от ССП о том, что у гражданина К. колото -резанная рана (...);

- рапортом оперативного дежурного ОП №... МВД РФ по РК о поступлении телефонного сообщения от диспетчера ССП о том, что по адресу ... ножевое ранение в грудь (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** - по адресу ..., которым зафиксировано место совершения преступления (...);

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**, в результате которого осмотрены: нож с веществом красно - бурого цвета на лезвие, свитер трикотажный с повреждением материала в виде разреза, футболка желтого цвета с повреждением материала в виде разреза и с пятном вещества бурого цвета (...);

- заключением эксперта №... по медицинским документам от **.**.**, согласно которого у гражданина К. обнаружена ... (...).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для установления вины Можеговой И.С. в совершении преступления.

Виновность подсудимой Можеговой И.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается показаниями самой подсудимой, потерпевшего К., свидетелей допрошенных в судебном заседании и в период предварительного следствия, поскольку они последовательны, стабильны, дополняя друг друга, согласуются между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также оснований для оговора ими подсудимой у суда не имеется.

Действия подсудимой Можеговой И.С. судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, ...

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает в качестве такового - нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимая не отрицает факта употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, которая ...

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения дополнительного наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств произошедшего, а именно: поведения потерпевшего, который хотя и не совершал противоправных или аморальных поступков в отношении подсудимой, но фактически лишил Можегову возможности реализовать свои намерения покинуть место происшествия до совершения ею преступных действий, что в конечном итоге явилось одной из причин произошедшего, а также фактически наступивших последствий для подсудимого.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимой, мнения потерпевшего, для здоровья которого действия подсудимой неустранимых последствий не имели, отношения подсудимой к содеянному, которая раскаялась в содеянном, совершила преступление впервые, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни, и ... в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, достижения целей правосудия, реализуя принцип справедливости, учитывая, что до настоящего времени, Можегова И.С. состоит на учете в уголовно – исполнительной инспекции в связи с условным осуждением по предыдущему приговору, постановленному по настоящему делу и отмененному кассационным постановлением Верховного суда РК от **.**.**, соблюдает порядок отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу, что в настоящее время поведение подсудимой и ее образ жизни свидетельствует, что она встала на путь исправления, не представляет угрозы для общества, ранее назначаемое ей условное осуждение является достаточным и оказало исправительное воздействие на подсудимую, которая с момента постановления приговора ... суда ... от **.**.** ни в чем предосудительном замечена не была, воспитывает троих детей, создала условия для их жизни, не трудоустроена, поскольку осуществляет уход за младшим ребенком, поэтому суд приходит к выводу, что исправление Можеговой И.С. возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции её от общества с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Поскольку подсудимая до настоящего времени состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как условно осужденная, фактически отбывая срок условного осуждения по предыдущему приговору по настоящему делу, суд считает возможным зачесть фактически отбытый подсудимой испытательный срок в период с **.**.** – даты постановления ... судом ... предыдущего приговора по **.**.** в срок вновь назначенного ей испытательного срока.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимая, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Можегову И.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Можеговой И.С. считать условным с испытательным сроком два года.

В период испытательного срока обязать Можегову И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за условно осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства, в день, определенный этим органом, не совершать административных правонарушений.

Испытательный срок исчислять с момента вступления в силу приговора. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с **.**.** и фактически отбытый срок условного осуждения Можеговой И.С. в период с **.**.** по **.**.**.

Контроль за поведением условно осужденной Можеговой И.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту её жительства.

Меру пресечения, избранную Можеговой И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства считать уничтоженными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела вышестоящим судом.

Судья Федорович А.В.