Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-575/2016 ~ М-543/2016 от 22.04.2016

Дело № 2а-575/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.

при секретаре Денисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Амурской области к М.В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

У с т а н о в и л:

    МИ ФНС России № 2 по Амурской области обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с административным иском к М.В.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, указав в его обоснование, что М.В.А., 05<данные изъяты>, согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан ежегодно оплачивать их в установленные законом сроки. По состоянию на дату выписки заявления за данным налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, согласно прилагаемому налоговому уведомлению. Неисполнение обязанности по уплате сумм налогов и пени явилось основанием для направления инспекцией в адрес М.В.А. требовании о добровольной оплате суммы недоимки от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако в установленный требованием срок и на дату направления административного искового заявления ответчик не исполнил возложенную обязанность по уплате налогов. Ссылаясь на ст.ст. 31, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 125, 126, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Межрайонная ИФНС РФ № 2 по Амурской области просит суд взыскать с М.В.А., <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по настоящему иску назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку административным истцом заявлена сумма иска <сумма>

В силу ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив письменные материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - пункт 3 статьи 363 НК РФ.Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (ст. 52 НК РФ).

Из материалов дела установлено, что в собственности М.В.А. находятся <данные изъяты>

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, М.В.А. на праве собственности <данные изъяты>

Межрайонной ИФНС России № 2 по Амурской области в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект и сумма налога, подлежащая уплате, и требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение статьи 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № 2 по Амурской области обратилась в суд с иском к М.В.А. о взыскании недоимки по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд исходит из того, что установленная законом обязанность по уплате налога ответчиком, как налогоплательщиком, в установленный срок не исполнена, срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки налоговым органом не пропущен.

Судом также учитывается, что административным ответчиком не было представлено доказательств уплаты недоимки по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и возражений по поводу заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МИФНС № 2 требований о взыскании с М.В.А. недоимки по <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, с административного ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Требования Межрайонной ИФНС РФ № 2 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с М.В.А. ИНН № в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ № 2 по Амурской области задолженность по <данные изъяты>.

Взыскать с М.В.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова