Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2010 ~ М-2877/2010 от 30.09.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 10 ноября 2010 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Леонович Е.М., Леонович С.В., Манохиной О.В., Леонович Ю.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис», в лице представителя по доверенности Трусовой О.Г., обратилось в суд с иском к Леонович Е.М., Леонович С.В., Манохиной О.В., Леонович Ю.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 113 699, 88 рублей, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 3 474 рубля, а всего в сумме 117173, 88 рублей.

Требования мотивированы тем, что в *, расположенной по адресу: * * зарегистрированы и проживают ответчики Леонович Е.М. (наниматель) и члены её семьи Леонович С.В., Манохина О.В., Леонович Ю.В. За период с * по * у ответчиков образовалась задолженность по квартплате и коммунальными услугами, которая на 01 августа 2010 года составляет сумму в размере 113 699, 88 рублей.

Представитель истца - ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Леонович С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал, представил суду письменное заявление о признании иска.

В судебном заседании ответчик Леонович Е.М. не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Манохина О.В., Леонович Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения ответчиков Леонович С.В., Леонович Е.М., исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, в * по адресу: * * зарегистрированы и проживают ответчики: Леонович Е.М. (наниматель), её сын Леонович С.В. с *, её дочери – Манохина О.В. с *, Леонович Ю.В. с *. Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети Д., А. (л.д. 8).

Согласно справке о задолженности и состояния лицевого счета на спорную квартиру, задолженность ответчиков по квартплате и коммунальным услугам составила 113 699, 88 рублей.

Исходя из того, что в судебном заседании ответчики Леонович С.В., Леонович Е.М. не возражали против удовлетворения заявленных требований, доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности суду не представлено, а, также принимая во внимание, что ответчики Леонович Е.М., Леонович С.В., Манохина О.В., Леонович Ю.В. являются членами одной семьи, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма образовавшейся задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 113 699, 88 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 474 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Леонович Е.М., Леонович С.В., Манохиной О.В., Леонович Ю.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» сумму задолженности в размере 113 699, 88 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3 474 рубля, а всего в сумме 117 173, 88 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Александров