Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-746/2013 (2-4066/2012;) ~ М-3850/2012 от 13.12.2012

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

При секретаре Разуваевой С.Н.

С участием истца Иванова В.М.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова В. М. к Гамбург М. М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

                                        у с т а н о в и л :

           Иванов В.М. обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с иском к Гамбург М.М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и Гамбург М.М. было заключено соглашение о купле -продаже доли в уставных капиталах: ООО (Наименование1), ООО (Наименование3), ООО (Наименование6), ООО (Наименование4), ООО (Наименование5), ООО (Наименование7), ООО (Наименование8), ООО (Наименование2). По условиям данного соглашения ответчик обязался передать истцу в собственность доли в уставном капитале каждого из перечисленных обществ по 35% в каждом, а ответчик обязался оплатить доли в сумме 5 500 000 руб. Деньги истцом переданы, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по передаче долей в собственность истца. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки купли –продажи долей в уставных капиталах указанных обществ в виде истребования от ответчика стоимости оплаченных долей в размере 5 500 000 руб. Одновременно с подачей искового заявления истец просит применить меры по обеспечению заявленного иска в виде наложения ареста на доли в уставных капиталах указанных обществ с ограничением совершения в отношении них каких-либо юридически значимых действий.

          В судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

          Истец Иванов В.М. суду пояснил, что настоящий иск подан в суд общей юрисдикции в связи с тем, что сделка совершена между двумя физическими лицами, а требования сводятся к возврату денежных средств.

          Ответчик в судебное заседание не явился.

          Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

            Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции установлена ст. 22 ГПК РФ.

             Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

            Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225.1 настоящего Кодекса ( ч. 1 ст. 33 АПК РФ)

            В соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

           В соответствии со ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Такими образом к ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ ( в редакции ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) ФЗ), устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225-1 АПК РФ.

            Согласно п. 2 ч. 1 ст. 225-1 АПК РФ к подведомственности Арбитражного суда относятся споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

           Как следует из материалов дела истцы являются участниками обществ, доли в уставных капиталов которых являлись предметом сделки.

            В связи с изложенным, возбужденный в настоящем иске спор о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли –продажи долей в уставном капитале обществ, предметом которого являются доли в уставном капитале обществ, и возникший впоследствии между сторонами, однозначно относится к подведомственности арбитражных судов, так как в соответствии с п. 2 ст. 225-1 АПК РФ он подпадает под категорию споров, связанных с принадлежностью долей в уставных капиталах обществ и реализацией вытекающих из них прав.

         Следовательно, между сторонами имеются правоотношения, содержащие признаки корпоративного спора, который рассматривается в ином судебном порядке.

            В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса

           Исходя из изложенного, настоящее дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

           У истца нет препятствий обратиться с данным иском с соблюдением правил подведомственности в Арбитражный суд <адрес>.

           В связи с неподведомственностью настоящего спора суду общей юрисдикции, у суда нет оснований для применения мер по обеспечению иска, производство по которому прекращено.

           Руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд, -

                                              О п р е д е л и л :

           Производство по делу по иску Иванова В. М. к Гамбург М. М. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли – продажи долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью в виде возврата уплаченных за них денежных средств,    прекратить в связи с неподведомственностью такого спора суду общей юрисдикции.

         Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Коминтерновский районный суд <адрес>.

           Судья                                                             Жукова Л.Н.