Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2015 ~ М-131/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-135/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Ельники

Республики Мордовия                        21 июля 2015 года

Ельниковский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Арсенкина Н.Р.,

с участием истца Романова А.А.,

представителя ответчика – СППСК «Ельниковские крахмалы» - Ивашкина Н.А., действующего на основании Устава, утвержденного Решением общего собрания членов СППСК «Ельниковские крахмалы» от 03.08.2010,

при секретаре Пьянзовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова А.А. к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческому кооперативу «Ельниковские крахмалы» о взыскании задолженности по договорам займа

установил:

    Романов А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческому кооперативу «Ельниковские крахмалы» (далее СППСК «Ельниковские крахмалы»), в обоснование своих требований указав, что между ним и ответчиком был заключен ряд договоров беспроцентного займа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    В соответствии с указанными договорами истец передал ответчику денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

    Ответчиком задолженность по вышеуказанным договорам была частично погашена. Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2015 за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с пунктом 1.3 договоров сумма займа предоставляется заемщику сроком на 1 год. Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что в случае если в течение 3-х дней по окончанию срока займа займодавец не востребовал заемные средства, настоящий договор считается продленным на тот же срок. В силу пункта 1.5 договоров займа заемщик обязан выплатить сумму займа не позднее 10 дней с момента подачи письменного заявления займодавцем о досрочном востребовании суммы займа. 01 июня 2015 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договорам займа. В ответ на требование было получено уведомление о невозможности осуществить возврат денежных средств по причине их отсутствия.

    На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от 30<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 10.06.2015 по 08.07.2015 в размере <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Романов А.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить. Взыскать с ответчика задолженность по девяти договорам займа, а также проценты за период просрочки возврата заемных денежных средств с 10.06.2015 по 08.07.2015, применив ставку 8,25 %.

Представитель ответчика СППСК «Ельниковские крахмалы» Ивашкин А.Н. исковые требования Романова А.А. признал, о чем представил суду письменное заявление от 20.07.2015. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Пояснил, что в связи с необходимостью закупки оборудования и монтажа крахмальной линии СППСК «Ельниковские крахмалы» с Романовым А.А. было заключено несколько договоров займа, указанных в исковом заявлении. Полученные денежные средства были использованы по целевому назначению для развития производства. В настоящее время в связи с отсутствием денежных средств возвратить заемные денежные средства Романову А.А. не имеется возможности. Размер задолженности, процентов за просрочку возврата, а также уплаченной истцом госпошлины он не оспаривает.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования Романова А.А. к СППСК «Ельниковские крахмалы» удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

     В судебном заседании установлено, что между истцом Романовым А.А. и ответчиком СППСК «Ельниковские крахмалы» заключено несколько договоров займа:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д.7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23).

    Факт передачи денежных средств от истца к ответчику по указанным договорам подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: №<данные изъяты> (л.д.8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24).

    В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанных договоров, сумма займа предоставляется заемщику сроком на 1 год. Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что в случае, если в течении 3 дней по окончанию срока займа займодавец не востребовал заемные средства, настоящий договор считается продленным на тот же срок.

     В силу пункта 1.5 договоров заем может быть востребован до истечения срока займа. В таком случае заемщик выплачивает сумму займа не позднее 10 дней с момента подачи письменного заявления займодавцем.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за январь-май 2015 года по состоянию на 01.06.2015 за ответчиком числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей (л.д.25).

01.06.2015 Романовым А.А. СППСК «Ельниковские крахмалы» было направлено требование о возврате денежных средств по договорам займа в течение 10 дней с момента получения требования (л.д.26).

05.06.2015 СППСК «Ельниковские крахмалы» Романову А.А. было направлено уведомление, из которого следует, что СППСК «Ельниковские крахмалы» не имеет возможности выполнить принятые на себя обязательства по договорам займа за период 2013-2014 годы в размере <данные изъяты> ввиду отсутствия денежных средств (л.д.27).

Таким образом, на основании изложенного в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком за период 2013-2014 годы было заключено 9 договоров займа на общую сумму <данные изъяты>. Часть задолженности ответчиком была погашена, из представленных материалов установлено, что на дату 01.06.2015 года общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам займа СППСК «Ельниковские крахмалы» составляет <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по вышеуказанным договорам, что выражается в нарушении им установленных сроков возврата заемных денежных средств. Из представленных материалов и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что период просрочки возврата денежных средств по вышеуказанным договорам займа составляет 29 дней (с 10.06.2015 по 08.07.2015) – по истечении 10 дней с момента предъявления займодавцем требования о досрочном возврате заемных денежных средств, что соответствует пунктам 1.3, 1.5 вышеуказанных договоров займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом представлен расчет суммы процентов за период просрочки возврата заемных денежных средств (л.д.28), который ответчиком не оспаривается. Суд также считает, что представленный расчет суммы задолженности в целом, а также расчет процентов являются верными, соответствуют требованиям гражданского законодательства. При этом суд учитывает, что при определении суммы процентов применяется ставка рефинансирования 8,25 % в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения указанных правоотношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Романова А.А. и полагает необходимым их удовлетворить.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией и чеком от 08.07.2015 (л.д.5-6).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу Романова А.А. в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Романова А.А. к Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческому кооперативу «Ельниковские крахмалы» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого кооператива «Ельниковские крахмалы» в пользу Романова А.А. задолженность по договорам займа от <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого кооператива «Ельниковские крахмалы» в пользу Романова А.А. проценты за пользование денежными средствами за период с 10.06.2015 по 08.07.2015 в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого кооператива «Ельниковские крахмалы» в пользу Романова А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий: