Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-570/2019 от 02.10.2019

копия дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Рязанова Э.В.,

при секретаре Сосновских Я.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора ... Михеевой Д.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова В.В., родившегося -Дата- в ... ..., гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимого:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № по Агрызскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № по Агрызскому судебному району РТ по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Агрызского районного суда РТ от -Дата-) к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц;

- -Дата- мировым судьей судебного участка № ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от -Дата- окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца;

освобожден -Дата- по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Овчинников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

-Дата- днем Овчинников В.В. вместе с Потерпевший №1 находились около ..., где у Потерпевший №1 на землю выпал портмоне с находящейся в нем банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на имя последнего. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно наличных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем снятия их через банкомат.

Реализуя задуманное, Овчинников В.В. в указанное время, находясь возле указанного дома убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно от потерпевшего завладел банковской картой ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, после чего прошел в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: ..., где посредством использования банкомата и банковской карты ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, тайно, путем ввода сведений о пин-коде, который ранее ему сообщал потерпевший, похитил денежные средства в размере сначала 5000 рублей, а затем 3100 рублей с банковского счета Потерпевший №1, осуществив снятие наличных денежных средств.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, Овчинников В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 100 рублей.

Подсудимый Овчинников В.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По существу дела показал, что -Дата- днем вместе со своим знакомым ФИО7 пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенному в ..., где встретили малознакомого им потерпевшего Потерпевший №1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший предложил приобрести спиртное и вместе его употребить, они согласились. Далее потерпевший вместе с ними прошел в магазин, где приобрел спиртное, расплачивался банковской картой на кассе, но в связи с опьянением не смог ввести правильно пин-код карты, в связи с чем, попросил ввести пин-код его (Овчинникова В.В.), сообщив ему цифры пин-кода. После того, как они расплатились за спиртное втроем его употребили около магазина «<данные изъяты>». В ходе употребления спиртного, перепив, потерпевший упал, у него из одежды выпал портмоне из которого виднелись банковские карты, в том числе банковская карта ПАО «<данные изъяты>», на имя Потерпевший №1. В этот момент он (Овчинников В.В.) решил похитить деньги с банковского счета потерпевшего, поскольку знал пин-код карты. Банковскую карту он взял себе, содержимое портмоне не осматривал. Затем он (Овчинников В.В.) с ФИО7 отправились дальше, по пути следования зашли в ближайшее отделение ПАО «<данные изъяты>», где он (Овчинников В.В.) сначала, зная цифры пин-кода, проверил наличие денежных средств на банковской карте у Потерпевший №1, а затем, в два приема, снял наличными 5000 рублей и 3100 рублей. ФИО7 он (Овчинников В.В.) ничего про банковскую карту Потерпевший №1 не говорил. На снятые со счета Потерпевший №1 денежные средства приобрели спиртное, которое распивали с ФИО7, оставшиеся денежные средства потратил по своему усмотрению.

Вина подсудимого Овчинникова В.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что -Дата- днем ходил в магазин «<данные изъяты>» за спиртным. Там же встретил двух малознакомых мужчин, с которыми употреблял спиртное около магазина. Спиртное приобретали за счет его денежных средств, один из знакомых мужчин вместе с ним заходил в помещение магазина «<данные изъяты>», он расплачивался за спиртное посредством банковской карты ПАО «<данные изъяты>», оформленной на его (Потерпевший №1) имя. Далее втроем продолжили употреблять спиртное, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и дальнейшие обстоятельства он помнит очень смутно. Когда очнулся, обнаружил пропажу, как портмоне, так и карточки ПАО «<данные изъяты>», оформленной на его (Потерпевший №1) имя. Впоследствии, когда пришли смс-оповещения из банка обнаружил, что с его счета были сняты денежные средства 5000 рублей и 3100 рублей. С 27 по -Дата- он отсыпался дома, после чего пошел в банк, заблокировать карту, от сотрудников банка узнал, что денежные средства были сняты через банкомат, путем использования банковской карты и ввода сведений о пин-коде карты. Его ежемесячный доход составляет 13700 рублей, это пенсия, других источников дохода не имеет, сам оплачивает коммунальные платежи, таким образом, ущерб в размере 8100 рублей, является для него значительным (том 1, л.д. 37-40).

Свидетель ФИО7, показания которого, данные на предварительном следствии оглашены в судебном заседании с согласия сторон, показал, что -Дата- днем встретил малознакомого ему мужчину по имени ФИО2, с которым решил употребить спиртное. С этой целью отправились к магазину «<данные изъяты>». Около магазина они встретили малознакомого им потерпевшего по имени Николай, с которым решили совместно выпить спиртное. При этом потерпевший сам предложил приобрести спиртное, сказав, что деньги у него есть на банковской карте. Втроем зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный в ..., где потерпевший приобрел бутылку водки объемом 0,7 л.. Потерпевший и ФИО2 вдвоем стояли у кассы, когда потерпевший расплачивался за спиртное. Он (ФИО7) стоял у выхода. Кто вводил пин-код карты, не видел. По выходу из магазина втроем употребили спиртное, потерпевший сильно опьянел, провожать его до дома не пожелал, указав, что живет неподалеку, после чего они с ФИО2, ушли дальше по своим делам. По пути ФИО2 предложил зайти в одно из отделений ПАО «<данные изъяты>», расположенное в доме ..., где ФИО2 достал банковскую карту, сначала проверил баланс карты, после чего снял денежные средства в размере 8000 рублей. Затем ФИО2 приобрел ему и себе пива, выпили и разошлись. О том, что банковская карта принадлежала потерпевшему, не знал (том 1, л.д. 62-64).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило с его банковской карты ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 8100 рублей (том 1, л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: ..., зафиксирована обстановка в магазине (том 1, л.д. 12-21);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, согласно которому осмотрено помещение офиса ПАО «<данные изъяты>» по адресу: ..., зафиксирована обстановка в офисе банка, наличие в нем банкоматов (том 1, л.д. 22-26);

- протоколами осмотров предметов, согласно которым с участием подозреваемого Овчинникова В.В. просмотрены видеозаписи камер наблюдения ПАО «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>» за -Дата-, в ходе которых Овчинников В.В. указал себя в помещении магазина «<данные изъяты>» в компании с потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО7, в момент когда Потерпевший №1 просил его помочь ввести номер пин-кода банковской карты, а также в помещении офиса банка в компании ФИО7, когда он (Овчинников В.В.) снимал денежные средства потерпевшего с банковской карты (том 1, л.д. 52-56, 74-80);

- распиской от -Дата-, согласно которой Потерпевший №1 получил от Овчинникова В.В. денежные средства в сумме 5000 рублей в счет частичного возмещения ущерба (том 1, л.д. 42).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Действия Овчинникова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт хищения чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.

При хищении имущества действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель - завладение не принадлежащим ему имуществом, при этом, подсудимый причинил потерпевшему значительный ущерб.

Значительность причиненного хищением ущерба - понятие оценочное и определяется судом исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления. По смыслу уголовного закона квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб. О значительности ущерба, причиненного кражей гражданину, свидетельствует важность, существенность последствий преступления, как для самого потерпевшего, так и для его семьи.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, который является пенсионером и его ежемесячный доход составляет 13700 рублей, помимо пенсии иных источников дохода не имеет, самостоятельно оплачивает коммунальные и иные платежи, в ходе предварительного следствия действия подсудимого правильно квалифицированы как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего Потерпевший №1, относительно фактических обстоятельств хищения, размера причиненного ему ущерба, показания свидетеля ФИО7, который подтвердил факт нахождения Овчинникова В.В. в компании потерпевшего и последующее посещение подсудимым отделения банка, где снимал деньги.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанного свидетеля, которые в установленном законом порядке дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, оснований для оговора подсудимого у них нет.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого. Они последовательные, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, вина Овчинникова В.В. в суде установлена.

С учётом поведения Овчинникова В.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, заключения экспертов психиатров, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья (<данные изъяты>), наличие на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, оснований для признания ему обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимого в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления.

Овчинников В.В. совершил преступление средней тяжести в период судимости за преступления небольшой тяжести, в том числе хищение, характеризуется посредственно. В тоже время, вину признал, в содеянном раскаялся, частично добровольно возместил причиненный ущерб, впредь он намерен вести законопослушный образ жизни.

Учитывая обстоятельства преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности Овчинникова В.В., как склонного к преступлениям, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░-░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░