Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2013 (2-2126/2012;) ~ М-2001/2012 от 17.12.2012

Дело №2-2126/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013года г.Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьиЩербаковой Я.А., с участием представителя истца Сабуровой И.А. – Анучина М.А. (полномочия по доверенности), ответчика Лапшова Е.И.,при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабуровой И.А. к Лапшову Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Сабуровой И.А. – Анучина М.А. (полномочия по доверенности) обратился в суд с исковыми требованиями к Лапшову Е.И. о взыскании долгаподоговору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, согласно которому Лапшов Е.И. получил в заем у истца наличными денежными средствами сумму в размере (...) рублей, подтверждением чему является расписка в получении указанной выше суммы. Срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврату подлежала указанная сумма. До настоящего времени заемные денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга договору займа в размере (...) рублей, а также понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб., оплату услуг представителя в размере (...) руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере (...) руб.

В судебном заседании представитель истца Анучин М.А. (полномочия по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Лапшов Е.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что договор займа с истцом не заключал, представленный договор займа является подложным. Истцом был использован лист с его подписью для написания рукой истца текста договора, который он (Лапшов Е.И.) не заключал, считает, что договор сфальсифицирован истцом и является ничтожным.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа в соответствии со ст. 808 ГК РФ может быть оформлен в виде расписки заемщика.

В силу абзаца 1 п. 1 ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Лапшов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял в долг у Сабуровой И.А. (...) рублей, с указанием срока возврата долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из расписки следует, что у ответчика возникли перед истцом денежные обязательства - между сторонами был заключен договор займа, которым были предусмотрены условия и порядок возврата заемных средств, в связи с чем, ответчиком выдана соответствующая расписка.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Истцом же в подтверждение своих исковых требований предоставлена долговая расписка в оригинале.

На этой же расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись от имени Лапшова Е.И.о том, что им ДД.ММ.ГГГГ получено (...) рублей, текст расписки написан собственноручно ответчиком.

Доводы ответчика Лапшова Е.И. о том, что договора займа он с истцом не заключал, представленный договор займа является подложным, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании факт написания расписки стороны не отрицали, Лапшов Е.И. свою подпись как в расписке, так и в договоре займа не оспаривал. Кроме того, наличие в расписки расшифровки подписи Лапшова Е.И., а также текста расписки, написанного собственноручно ответчиком, доказывает тот факт, что Лапшов Е.И знал о наличии этой расписки.

Доказательств недействительности расписки ответчиком Лапшовым Е.И. суду не представлено.

Фактического подтверждения доводам Лапшова Е.И. о том, что денежные средства он не получал, им в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Учитывая установленные обстоятельства, наличие подлинника расписки у истца, на которой имеется только запись от ДД.ММ.ГГГГ о получении истцом (...) рублей, другие записи, свидетельствующие о возврате оставшейся части долга, отсутствуют, суд приходит к выводу, что ответчик Лапшов Е.И. до настоящего времени не выполнил свои обязательства перед истцом Сабуровой И.А.по указанному договору займа в (...) рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере (...) рублей.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ государственная пошлина, а также расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом Сабуровой И.А.расходы по оплате услуг юриста-представителя –Анучина М.А. документально подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру Красноярской краевой коллегии адвокатов «АДВОКАТЫ КРАСНОЯРЬЯ» за № от ДД.ММ.ГГГГ за юридическое консультирование, составление иска, представительство в суде по иску о взыскании денежных средств по договору займа с Лапшова Е.И., а также подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью на представителя (гражданина) от ДД.ММ.ГГГГ, за оформление которой нотариусом взыскан тариф (...) рублей.

В силу этого, а также принимая во внимание составление представителем истца - адвокатом Анучиным М.А. искового заявления, участие адвоката Анучина М.А. в судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчицы Лапшова Е.И. в пользу истца Сабуровой И.А. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оформлением доверенности представителю в размере (...) руб. (...) коп., а также с оплатой услуг юриста-представителя - (...) руб. (...) коп., поскольку данная сумма представляется разумной и справедливой.

Суд также взыскивает с ответчикаЛапшова Е.И. в пользу истца Сабуровой И.А. документально подтвержденные банковской (Сбербанк России) квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ расходы понесенные по делу по оплате госпошлины в размере (...) руб. (...) коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (...) ░░░░░░ (...) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 09 ░░░░░░░ 2013 ░. ░ 17 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░