Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2885/2020 ~ М-2744/2020 от 06.08.2020

    26RS0002-01-2020-004953-68    Дело № 2-2885/2020

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    г. Ставрополь    03 декабря 2020 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи	Федорова О.А.
при секретаре	Байрамкуловой А.К.
с участием
истца	Жукова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Ю. А. к ГО.кому О. Г., Орлову В. А., <номер обезличен> по <адрес обезличен> об освобождении имущества от обременения,

установил:

Жуков Ю.А. обратился в суд с иском к ГО.кому О.Г., в котором просил снять обременение в виде запрета на регистрационные действия, запрет на отчуждение с автомобиля, наложенный судебным приставами-исполнителями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он с <дата обезличена> является собственником спорного автомобиля, однако в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, на автомобиль были наложены ограничения. Обращение истца о снятии запрета в отношении спорного автомобиля к судебным приставам-исполнителям оставлено без внимания.

Определением суда от <дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены <номер обезличен> по <адрес обезличен> и Орлов В.А.

В судебном заседании истец Жуков Ю.А. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

На основании договора купли-продажи от <дата обезличена> истец Жуков Ю.А. приобрел у ГО.кого О.Г. легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> (далее - спорный автомобиль).

В соответствии с актами приема-передачи в этот же день состоялась передача автомобиля и денежных средств.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона истец стал собственником спорного автомобиля с <дата обезличена>.

При этом суд также учитывает дополнительные доказательства, представленные истцом, свидетельствующие о том, что автомобиль с данного момента находится в его фактическом владении. Так, заказ-нарядом <данные изъяты> от <дата обезличена> подтверждается, что производился ремонт спорного автомобиля по заказу истца. Товарным чеком ИП Бачукин А.Л. от <дата обезличена> подтверждается, что истец приобретал запасные части для спорного автомобиля.

Согласно полученным из отдела судебных приставов по по <адрес обезличен> сведениям судебными приставами-исполнителями указанного отдела были вынесены следующие постановления, которыми был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля:

- от <дата обезличена> по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен> о взыскании денежных средств в пользу Орлова В.А.;

- от <дата обезличена> по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам;

- от <дата обезличена> по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам в пользу <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

В силу п. 1 ст. 199 Федерального закона от <дата обезличена> N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Должник и взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых были наложены ограничения на спорный автомобиль, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Разрешая спор, суд на основе оценки совокупности представленных доказательств приходит к выводу, что именно истец является собственником имущества, на которое наложены запретительные меры в целях исполнения требований исполнительных документов.

При этом право собственности ответчика ГО.кого О.Г. на спорный автомобиль прекратилось <дата обезличена> - с момента заключения с истцом договора купли-продажи и передачи автомобиля, в связи с чем на момент наложения всех вышеперечисленных ограничительных мер на регистрационные действия собственником имущества являлся истец, который не является стороной в споре между ответчиками о взыскании задолженностей, не является должником в исполнительных производствах, а потому имеются основания для освобождения спорного имущества от ареста.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, право собственности истца на спорный автомобиль не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жукова Ю. А. – удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер <номер обезличен> VIN <номер обезличен>, наложенные постановлениями <данные изъяты> и <адрес обезличен>м <данные изъяты> <адрес обезличен> от <дата обезличена> по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>, от <дата обезличена> по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП, от <дата обезличена> по исполнительному производству от <дата обезличена> <номер обезличен>-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        -        ¬

            Место для подписи

        L        -

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2020 года.

Судья                                О.А. Федоров