Решение по делу № 2-710/2015 ~ М-572/2015 от 26.05.2015

Дело № 2-710/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года                                                                                           г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соболевой М.Ю., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к Водяницкому В.Б. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 обратился в суд с иском к Водяницкому В.Б. о расторжении кредитного договора от 24 декабря 2012 года №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме *****. Свои требования мотивировал тем, что 24 декабря 2012 года истцом с ответчиком Водяницким В.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Водяницкому В.Б. был предоставлен кредит в сумме ***** под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Договор был заключен без обеспечения. Начиная с 14 октября 2014 года, заемщик систематически не исполняет свои обязательства по договору, по ежемесячному погашению кредита в соответствии со срочным обязательством и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита. Согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ. Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплата причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, предусмотренных условиями договора, о чем заемщику было направлено письмо. В установленный банком срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк принял решение расторгнуть кредитный договор, потребовать досрочного возврата всей суммы заложенности. По состоянию на 23 апреля 2015 года задолженность по договору составляет *****, в том числе: просроченный основной долг - *****, просроченные проценты - *****, неустойка за просроченные проценты - *****, неустойка за просроченный основной долг - *****, кроме того просит взыскать с ответчика госпошлину в размере *****

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Водяницкий В.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику Водяницкому В.Б. направлены извещения о времени и месте судебного заседания по месту жительства. Судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.      Кроме того, ответчик Водяницкий В.Б. мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ Водяницкий В.Б. признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований, не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 420 - 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и Водяницким В.Б. 24 декабря 2012 года в соответствии с нормами ГК РФ заключен кредитный договор №, по условиям которого Водяницкий В.Б. получил кредит в сумме ***** под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Погашение суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с п.п. 3.1 кредитного договора должно осуществляться ежемесячно, начиная с 24 января 2013 года ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленному информационному графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет *****. Денежные средства в сумме ***** банком были предоставлены заемщику, что подтверждается распорядительной надписью ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640, в которой указано: зачислить Водяницкому В.Б. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 24 декабря 2012 года *****, копия которой представлена суду.

Заемщик Водяницкий В.Б. нарушил условия кредитного договора о правильном и своевременном возврате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее исполняет не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по состоянию на 23 апреля 2015 года в сумме *****, в том числе: просроченный основной долг - *****, просроченные проценты - *****, неустойка за просроченные проценты - *****, неустойка за просроченный основной долг - *****, что подтверждено представленным истцом расчетом суммы иска.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, который судом проверен, суд находит его правильным.

Согласно пункта 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного аннуитентного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ.

На основании п. 5.1 кредитного договора от 24 декабря 2012 года в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п. 4.2.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика, путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

23 марта 2015 года ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 заемщику Водяницкому В.Б. было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до 22 апреля 2015 года. Однако указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение своего обязательства до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, на основании представленных истцом доказательств, учитывая их непредставление ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора № от 24 декабря 2012 года, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № и Водяницким В.Б., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, состоящей из суммы основного долга, процентов и неустойки.

Вопрос о возможности применения положений 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, судом рассмотрен. Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик возражений по данному поводу не представил, о снижении размера неустойки не заявил. С учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы задолженности и начисленных пени, длительности неисполнения обязательств, специфики конкретных правоотношений, оснований для снижения неустойки, по мнению суда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, подлежит взысканию с ответчика в размере *****

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 декабря 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 и Водяницким В.Б..

Взыскать с Водяницкого В.Б. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 задолженность по кредитному договору от 24 декабря 2012 года № по состоянию на 23 апреля 2015 года в сумме *****, в том числе: просроченный основной долг - *****, просроченные проценты - *****, неустойка за просроченные проценты - *****, неустойка за просроченный основной долг - *****, возврат госпошлины в размере *****, а всего взыскать *****.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Костромской районный суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд.

             Судья                                                                                     М.Ю. Соболева