Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-110/2019 (13-1030/2018;) от 27.12.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 февраля 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Батищевой Нины Митрофановны по гражданскому делу по иску Батищевой Нины Митрофановны к Щербининой Тамаре Митрофановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 29.10.2018г. в удовлетворении заявления ФИО1 представителя по доверенности ответчика Щербининой Т.М. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 28.07.2016г., возбужденного на основании исполнительного листа №, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу №2-1613/2016, ввиду невозможности исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Батищевой Нины Митрофановны к Щербининой Тамаре Митрофановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказано.

27.12.2018г. Батищева Н.М. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, которые заключаются в написании представителем возражений относительного поданного заявления о прекращении исполнительного производства, за услуги которого было оплачено 7 000 руб.

В судебном заседании Батищева Н.М. заявление поддержала.

Ответчик Щербинина Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении заявления в ее отсутствие, в котором указано о согласии с поданным заявлением.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела №2-1613/16 по иску Батищевой Н.М. к Щербининой Т.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 23.03.2016г. суд обязал Щербинину Т.М. не препятствовать Батищевой Н.М. в пользовании квартирой№ в <адрес>. Обязать Щербинину Т.М. путем разработки проекта реконструкции жилого дома и путем демонтажа существующих перегородок привести в соответствие с нормами ВСН 61-89 (р) и нормами СНиП 23-03-2003 и СНиП 31-01-2003 межквартирные перегородки между помещением площадью 8.2 кв.м. <адрес> помещением площадью 7.3 кв.м. <адрес>, помещением площадью 9.0 кв.м. <адрес> помещением площадью 9.9 кв.м. <адрес>, а так же заделку дверного проема и фундаментное основание под заделкой дверного проема между помещением площадью 9.0 кв.м. <адрес> помещением площадью 9.9 кв.м. <адрес>.

Решение вступило в законную силу 21.06.2016г. согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 19.01.2017г. было отказано Щербининой Т.М. в разъяснении решения Центрального районного суда г.Воронежа от 23.03.2016г. Определение было обжаловано, однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28.03.2017г. определение оставлено без изменений, частная жалоба Щербининой Т.М. без удовлетворения.

18.10.2018г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением и указала, что она добросовестно совершила все действия по исполнению судебного акта, однако, исполнение решения невозможно, о чем указано в проекте реконструкции ООО «Архиграмма». Согласно выводам инженера проекта те строительные нормы и правила, на которые суд ссылается в решении и на которых истец основывал свои требования, не могут являться основаниием для принятия решения о необходимости проведения реконструкции, поскольку СНиП 23-03-2003 Защита от шума и СНиП 31-01-2003 здания жилые многоквартирные не актуализированные документы и вместо них необходимо применять актуализированные редакции: СП51. 13330.2011 Защита от шума и СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуальные версии сводов правил содержат новые требования и нормы, исходя из чего звукоизолирующая конструкция стены в помещении, перестроенном ответчиком соответствует нормам шумоизоляции. Демонтаж и возведение новых перегородок не может регулироваться нормами, так как в настоящее время должны применяться нормы СП 71.13333.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 29.10.2018г. в удовлетворении заявления ФИО1 представителя по доверенности ответчика Щербининой Т.М. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 28.07.2016г., возбужденного на основании исполнительного листа №№, выданного Центральным районным судом г.Воронежа по делу №2-1613/2016, ввиду невозможности исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Батищевой Нины Митрофановны к Щербининой Тамаре Митрофановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, отказано. Определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

При рассмотрении указанного заявления истцом Батищевой Н.М. в судебном заседании были представлены возражения (л.д.28-30 т.2), приобщенные к материалам дела.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.п.31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

В данном случае суд полагает, что ФИО1, злоупотребляя своими процессуальными правами и не исполняя решение суда вступившее в законную силу, на стадии исполнения обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, заведомо зная, что решение суда ей не исполнено, что со своей стороны повлекло расходы истца на услуги представителя по написанию возражений. За услуги представителя была произведена оплата в размере 7000 руб., что подтверждается договором на юридическое обслуживание от 29.10.2018г. (л.д.46 т.2), распиской и актом сдачи-приемки от 29.10.2018г. (л.л.47, 48 т.2).

Щербинина Т.М. представила в суд с заявление, в котором указывает о согласии с требованиями Батищевой Н.М., в связи с чем, у суда отсутствуют основания о снижении заявленных расходов, которые суд считает разумными.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с Щербининой Тамары Митрофановны в пользу Батищевой Нины Митрофановны судебные расходы в размере 7000 руб. по гражданскому делу по иску Батищевой Нины Митрофановны к Щербининой Тамаре Митрофановне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его оглашения.

Судья :