Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-388/2016 (2-4511/2015;) ~ М-3325/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-388/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагаева Г.В. к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нагаев Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 34 171 рубль 50 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Дело назначалось к слушанью 10.03.2016 г. и 01.04.2016 г., истец надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела (л.д.20,25), не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие суд не просил.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика Тамонина Л.В. пояснила, что она не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Нагаева Г.В. к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, так как истец не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Нагаева Г.В. к ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Нагаеву Г.В., что он имеет право на обращение в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

Разъяснить Нагаеву Г.В., что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе просить суд об отмене настоящего определения.

Председательствующий: