Определение по делу № 2-7440/2014 ~ М-5550/2014 от 20.10.2014

Гражданское дело № 2-7440/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче гражданского дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Черновой Н.Е.,

при секретаре – ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что в собственности истца имеется автомобиль марки «TOYOTA BB», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> региона. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал в аренду указанный автомобиль ответчику, о чем заключили договор <данные изъяты> аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02.30. на трассе 53, в районе поселка Кускун, совершил наезд на автомобиле на бордюр, в результате чего привел его в аварийное состояние. Истцу ответчик предварительно сообщил о том, что автомобиль похищен, в связи с чем истец подал заявление в полицию, где было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, но в последующем ответчик изменил показания и сообщил следователю о том, что он попал в ДТП но не оформлял его и в ГИБДД не сообщал, автомобиль поставил на автостоянку, где его обнаружили сотрудники милиции. Следователем отдела № СУ Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» капитаном юстиции ФИО4 О.В., уголовное дело №№, возбужденное по заявлению истца, ДД.ММ.ГГГГ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ответчика. Истец обратился в ООО «ФОРТУНА-Эксперт» для оценки рыночной стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа поврежденных частей, узлов, агрегатов и деталей, подлежащих замене. По результатам оценки транспортного средства истца стоимость материального ущерба составила 180116 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5000 рублей, оплачена государственная пошлина в сумме 5000 рублей, услуги нотариуса в сумме 1000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 180116 рублей, расходы на услуги оценки в сумме 5000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5000 рублей, услуги нотариуса в сумме 1000 рублей, услуги юриста в сумме 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате слушания дела и своевременно, конверты вернулись с отметкой почты «истечение срока хранения».

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца ФИО5 возражал против передачи дела по подсудности, поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>69 и об этом ранее указывал в своих протоколах допроса по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на новое рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно представленным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. 9-й, <адрес>.

Доказательств проживания ответчика по адресу: <адрес>69, на момент поступления иска в суд и принятия его к производству, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Заключенный между сторонами договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, на который ссылается сторона истца в исковом заявлении, в котором было бы указано о подсудности споров в Центральном районном суде <адрес>, в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Лесосибирский городской суд <адрес> (662547, <адрес>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, направить для рассмотрения по подсудности в Лесосибирский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                            Н.Е. Чернова