Решение по делу № 2-1590/2013 ~ М-1282/2013 от 02.04.2013

№ 2-1590/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Зависновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» к Никрищенюк О.В., Конопелько О.П. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТрансКредитБанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Никрищенюк О.В. и Конопелько О.П. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что Банк предоставил Никрищенюк О.В. и Конопелько О.П. по кредитному договору № Ф7726/07-1540ИП/Д000 от 28.12.2007 г. кредит в сумме 1300 000 руб. на срок до 27.12.2017 года под 14% годовых на потребительские цели в безналичном порядке путем единовременного зачисления денежных средств на счет заемщика. Сумма кредита была предоставлена заемщику 14.01.2008 года. В соответствии с условиями договора погашение основного долга и уплаты процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в сумме 20 185 рублей 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита. Заемщики вносят денежные средства в счет погашения задолженности, однако их не достаточно для полного погашения просроченной задолженности. По состоянию на 15.03.2013 года ответчиками выплачен основной долг в сумме 305017, 39 рублей. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, в связи с чем, заемщикам неоднократно направлялись письма-уведомления о возникновении задолженности. По состоянию на 15.03.2013 года сумма задолженности по основному долгу составляет 994982,61 рубль (1300000 рублей-305017,39 рублей), проценты за пользование кредитом 54223,55 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины 17446,03 рубля. Кроме того, в целях обеспечения обязательства между Банком и заемщиком Никрищенюк О.В. 28.12.2007 года был заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры № Ф7726/07-1540ИП/З010, согласно которому Никрищенюк О.В. передала Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: г.Ачинск, микрорайон 3, д. 32, кв.. Договор залога зарегистрирован в УФСГРКК по Красноярскому краю. В соответствии с п. 1.3 указанного договора залогом обеспечивается исполнение обязательств, в том числе по своевременному и полному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов, уплате штрафной неустойки, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на обращение взыскания, расходов по реализации заложенного имущества. Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру в доме 32 микрорайона 3 г.Ачинска, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2334000 рублей путем реализации имущества с публичных торгов. Также просит взыскать расходы в размере 3000 рублей, связанные с проведением оценки заложенного имущества, и уплаченные Банком в ООО «Статус», и расходы по госпошлине в сумме 17446,03 руб. (л.д. 2-7).

В дальнейшем в связи с частичной оплатой ответчиками имеющейся задолженности были уточнены исковые требования, и Банк просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № Ф7726/07-1540ИП/Д000 от 28.12.2007 года по состоянию на 20.05.2013 года в сумме 1066394,20 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 994982,61 рублей, сумму процентов в размере 71411,59 рублей, госпошлину в размере 17446,03 рубля, судебные расходы в размере 3000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру в доме 32 микрорайона 3 г.Ачинска, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2334000 рублей путем реализации имущества с публичных торгов (л.д. 90).

Представитель истца ОАО «ТрансКредитБанк», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве представитель Кушнир С.В., действующий по доверенности от 25.01.2013 года (л.д. 68-72), просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.123, 127, 128, 137).

Ответчик Никрищенюк О.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой под роспись, в суд не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.126, 136), ранее допрошенная в судебном заседании от 20.05.2013 г., против иска возражала частично, не отрицала заключение с Банком кредитного договора, договора залога на указанных условиях, а также имеющуюся перед Банком задолженность, поскольку платежи вносила не в полном объеме, Конопелько О.П. по кредиту вообще не платил. Согласна с представленным расчетом задолженности, со взысканием суммы долга, судебных расходов, однако возражает против требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку квартира дома 32 микрорайона 3 города Ачинска является для нее единственным для нее и ее членов семьи жильем. Намерена в дальнейшем платить по графику кредит. Также считает, что рыночная стоимость квартиры в нескольку раз превышает сумму долга (л.д. -83, 125).

Ответчик Конопелько О.П. в суд не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения данного дела, судебные извещения возвращены Почтой России по истечении срока хранения (л.д.76, 86, 87-88, 127, 129-131. 132. 133), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не предоставил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.ст. 807-0, 9 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 1 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 9 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 28.12.2007 года между Банком (кредитором) и Никрищенюк О.В. и Конопелько О.П. (созаемщиками) был заключен кредитный договор №Ф7726/07-1540ИП/Д000, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Никрищенюк О.В. и Конопелько О.П. кредит на потребительские нужды в размере 1300 000 руб. под 14 % годовых на срок до 25.12.2017 г. (л.д.8-14).

Согласно п.2.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщикам в безналичном порядке путем разового зачисления суммы кредита на счет заемщика, открытый у кредитора.

Сумма кредита в размере 1300 000 руб. была выдана заемщику путем зачисления на его счет, что подтверждается платежным поручением 14.01.2008 г. (л.д.15).

Пунктом 3.1 кредитного договора определено, что погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга), 25 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, в размере 20 185 руб.

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов, путем направления соответствующего письменного требования заемщикам, а заемщики обязаны досрочно вернуть кредит в случае невыполнения ими обязанностей, предусмотренных договором, в том числе в случае, если заемщики нарушат обязательства возврата в полном объеме суммы полученного кредита в установленные договором сроки; уплаты процентов по кредиту, в порядке, указанном в п. 3.1 и п. 4.2, уплаты неустойки, предусмотренной п. 8 договора.

Из выписки по счету следует, что платежи по возврату кредита заемщиками вносились нерегулярно, и в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором, что подтверждает доводы истца о невыполнении заемщиками принятых на себя обязательств (л.д. 92-108).

Так, на 20.05.2013 г. заемщиками в счет погашения основного долга внесено 305017,39 руб., на день вынесения остатка задолженности на просрочку 27.11.2012 г. сумма неисполненных обязательств по уплате основного долга составляла 106601,09 руб., по уплате процентов – 17848,13 руб., в связи с этим, на просроченную сумму основного долга Банком были начислены проценты, неуплаченная сумма которых составляет 53563, 46 руб.

Таким образом, согласно расчету истца, не оспоренному заемщиками, и проверенному судом, по состоянию на 20.05.2013 года задолженность по кредитному договору № Ф7726/07-1540ИП/Д000 от 28.12.2007 года Никрищенюк О.В. и Конопелько О.П. перед Банком составляет 1066394,20 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 994982,61 рублей (1300000 – 305017,39), сумма процентов в размере 71411,59 рублей (17848,13 +53653,46).

02.02.2010 года, 01.08.2012 года в адрес ответчиков Банком были направлены требования о погашении кредитной задолженности, однако, долг по кредитному договору до настоящего времени не погашен. (л.д. 31-43).

На основании изложенного, исковые требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 1066394,20 рублей, подлежат удовлетворению.

Как следует из п. 9.1 кредитного договора, обязательство перед Банком заемщиками было обеспечено Ипотекой (договором) квартиры, расположенной по адресу: г.Ачинск, микрорайон 3, д. 32, кв., находящейся в собственности у Никрищенюк О.В., возникающая по договору об ипотеке (залоге) квартиры, подписываемому в срок, указанный в п. 5.1.11 договора. Ипотека (залог) удостоверена закладной, подписываемой в день заключения договора об ипотеке (залоге) квартиры.

28.12.2007 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и заемщиком Никрищенок О.В. был заключен договор об ипотеке (залоге) квартиры № Ф7726/07-1540ИП/З010, согласно которому Никрищенюк О.В. передала Банку в залог квартиру, расположенную по адресу: г.Ачинск, микрорайон 3, д. 32, кв.. В соответствии с п. 1.3 указанного договора, залогом обеспечивается исполнение обязательств, в том числе по своевременному и полному возврату полученных по кредитному договору денежных средств в сумме 1300 000 рублей, уплате процентов, уплате штрафной неустойки, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.1.2 договора об ипотеке, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего залогодателем обязательств по основному договору, получить удовлетворение своих денежных требований по основному договору из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Предметом ипотеки по договору является квартира, расположенная по адресу: г.Ачинск, микрорайон 3, д. 32, кв., (п. 3.1.).

В силу п. 5.1 договора об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога ипотеки в порядке, установленном договором и основным договором, а также действующим законодательством РФ в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору и\или залогодателем по договору (л.д. 44-52).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 50 Закона "Об ипотеке", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 3.2. договора об ипотеке определена стоимость заложенной квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, д. 32, кв., в размере 1898 000 рублей. Однако, учитывая, что указанная стоимость сторонами была определена по состоянию на 28.12.2007 года, Банком предоставлен Отчет об оценке № 1-005-13 от 01.03.2013 года ООО «Статус», согласно которому рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 2334 000 рублей (л.д.56-57).

На основании выписки из ЕГРН, выданной Ачинским отделом УФСГРК, по состоянию на 09.04.2013 г. квартира, расположенная по указанному адресу, считается находящейся в залоге у Займодавца с 11.01.2008 г. по 25.12.2017 (л.д. 77).

Как следует из расчета суммы задолженности, за период с февраля 2008 года по июль 2013 года ответчиками было погашено по кредиту 305017,39 рублей (л.д.109-122).

По состоянию на 20.05.2013 года остаток по счету просроченной ссуды составляет 994982,61 рубль, задолженность по процентам 71411,59 рублей, из которых задолженность по процентам на основной долг в размере 17848,13 рублей, по процентам на просроченный основной долг 53563,46 рублей. Итого задолженность по кредитному договору 1066394,20 рублей.

Поскольку ответчики не исполняют обязательства по возврату займа, совокупная сумма неисполненных обязательств за период с 26.02.2008 г. по 02.04.2013 года составляет 135345 руб. (1251470 (сумма обязательных аннуитетных платежей по возврату кредита (20185 руб. ежемесячный платеж х 62 мес.) – 1116125 руб. (сумма фактических платежей)), поэтому ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного залогом, систематически имело место с ноября 2011 г., несвоевременное и не в полном объеме внесение ежемесячных периодических платежей по погашению кредита было более трех раз в течение года, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на квартиру на основании п. 5.1.1. договора займа и ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос об обращении взыскания суммы долга на заложенную квартиру суд полагает возможным установить начальную продажную цену предмета залога-квартиры, расположенной по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3, д. 32, кв., в силу ст. 54 Закона «Об ипотеке», в размере 80 % от рыночной стоимости объекта недвижимости 2 334 000 рублей, в соответствии с отчетом об оценке ООО «Статус» от 01.02.2013 г., что составит 1867200 руб. (2334000 х 80%), о намерении произвести иную оценку ответчики не заявили.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Никрищенюк О.В. о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в связи с наличием уважительных причин для неисполнения обязательств (тяжелым материальным положением из-за ухода за больными родителями, нахождением на иждивении несовершеннолетней дочери), а также, что заложенная квартира является единственным жильем для нее и членов ее семьи, поскольку в соответствии с требованиями гражданского законодательства и Закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество производится при наличии предусмотренных законом оснований и условий, которые подтверждены материалами дела и не отрицались Никрищенюк О.В. при рассмотрении дела, вне зависимости от указанных ответчиком уважительных причин.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банк просит взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с получением отчета об оценке о средней рыночной стоимости квартиры, составленного ООО «Статус» в размере 3000 рублей.

Согласно договору на выполнение работ по оценке № 1-005-13 от 01.02.2013 года, заключенному между ОАО «ТрансКредитБанк» и ООО «Статус», стоимость работ по проведению оценки квартиры № в доме 32 в микрорайоне 3 г.Ачинска определена в размере 3000 рублей. Указанная денежная сумма была перечислена Банком ООО «Статус» по платежному поручению 15.02.2013 года. (л.д.54-56,58).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца судебные издержки, связанные с получением отчета об оценке о средней рыночной стоимости квартиры, в размере 3000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 1500 рублей с каждого.

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях 17446,03 : 2 =8723,01 рубль с каждого всего с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в размере по 10223,01 рубль с каждого (8723,01 рубль + 1 500).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» удовлетворить, взыскать с Никрищенюк О.В., Конопелько О.П. в солидарном порядке в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 1066394, 20 руб., судебные расходы по 10223,01 руб. с каждого, обратить взыскание не заложенное имущество квартиру г. Ачинск, 3 -32-, установив начальную продажную цену 1 867 200 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, а также определив размер суммы, подлежащей уплате Банку из стоимости реализованного заложенного имущества в размере 1066 394, 20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Никрищенюк О.В., Конопелько О.П. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» сумму долга по кредитному договору 1066 394 (один миллион шестьдесят шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с Никрищенюк О.В., Конопелько О.П. в пользу Открытого акционерного общества «ТрансКредитБанк» судебные расходы по 10 223 (десять тысяч двести двадцать три) рубля 01 копейка с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) квартиры по кредитному договору № Ф7726/07-1540ИП/З010 от 28.12.2007 года на квартиру №, принадлежащую Никрищенюк О.В., расположенную по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 3, дом 32, установив начальную продажную цену 1 867 200 (один миллион восемьсот шестьдесят семь тысяч двести) рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить размер суммы, подлежащей уплате ОАО «ТрансКредитБанк» из стоимости реализованного заложенного имущества в размере 1066 394, 20 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 994982,61 руб., неуплаченных процентов за пользование займом 71411,59 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панченко Н.В.