Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22837/2017 от 26.06.2017

Судья – Бондаренко О.В. Дело № 33-22837/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павлова Е.А. на решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от 03 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >10 обратился в суд с иском к администрации Старощербиновского сельского поселения <...> Краснодарского края, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование иска указал, что <...> между ним и < Ф.И.О. >5 заключен договор купли - продажи жилого дома, по условиям которого < Ф.И.О. >10 приобрел у < Ф.И.О. >5 в собственность за <...> рублей жилой дом литер «<...> кв.м., жилой площадью 16,9 кв.м., летнюю кухню литер «<...>», сарай кирпичный литер «<...> находящиеся по адресу: Краснодарский край, <...> <...>. Кроме того, истцом преданы < Ф.И.О. >5 для оформления документов <...> рублей. Деньги переданы < Ф.И.О. >5 в присутствии свидетеля < Ф.И.О. >4 Однако зарегистрировать переход права собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке не удалось, поскольку <...> < Ф.И.О. >5 умер. На основании изложенного, истец просил суд признать сделку купли - продажи жилого дома, совершенную между ним и < Ф.И.О. >5, состоявшейся, и признать за ним право собственности на объекты домовладения, состоящие из жилого дома общей площадью 27,3 кв.м., кадастровый <...>, количество этажей-1, подземных -0, инвентарный <...>, летней кухни литер «<...> сарая литер «<...>», находящихся по адресу: Краснодарский край, <...> <...>..

В судебном заседании < Ф.И.О. >10 и его представитель < Ф.И.О. >6 пояснили, что ранее указанный жилой дом принадлежал матери < Ф.И.О. >5 - < Ф.И.О. >7 После ее смерти < Ф.И.О. >5, оставаясь проживать в указанном доме, фактически принял наследство, в связи с чем он правомочно распорядился унаследованными объектами домовладения, просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Решением Щербиновского районного суда Краснодарского края от <...> удовлетворен иск < Ф.И.О. >10 к администрации Старощербиновского сельского поселения, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12 о признании права собственности на жилой дом. Суд признал сделку купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> <...>, совершенную <...> < Ф.И.О. >10 с < Ф.И.О. >5, унаследовавшим указанное недвижимое имущество после смерти < Ф.И.О. >7, умершей <...>, состоявшейся. Признал за < Ф.И.О. >10 право собственности на объекты домовладения, состоящего из жилого дома литер «А» общей площадью <...> кв.м., кадастровый <...>, инвентарный <...> (ранее присвоенный 5784), количество этажей-1, подземных -0, инвентарный <...>, летней кухни литер «<...>», сарая литер «<...>», находящихся по адресу: Краснодарский край, <...> <...>.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >12 просит решение районного суда отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, также указал, что < Ф.И.О. >5 после смерти своей матери < Ф.И.О. >7 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, также юридический факт принятия < Ф.И.О. >5 наследства не устанавливался.

В возражениях, поступивших на апелляционную жалобу, < Ф.И.О. >10 выражает мнение о законности и обоснованности обжалуемого решения, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав < Ф.И.О. >12, его представителя по доверенности < Ф.И.О. >9, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и полагали решение районного суда незаконным и необоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что < Ф.И.О. >7 на основании договора купли-продажи от <...> на праве собственности принадлежало домовладение, находящееся по адресу: Краснодарский край, <...> <...> (в настоящее время нумерация дома изменена на <...>).

Согласно справке администрации Старощербиновского сельского поселения, на момент смерти < Ф.И.О. >7 вместе с ней проживал < Ф.И.О. >5 Из копии свидетельства о рождении < Ф.И.О. >5 усматривается, что < Ф.И.О. >7 является его матерью.

В судебном заседании суда первой инстанции исследован представленный истцом договор купли - продажи жилого дома от <...>, подтверждающий факт приобретения < Ф.И.О. >10 у < Ф.И.О. >5 объектов домовладения, находящихся по <...> <...> <...>.

Судом первой инстанции, верно установлено, что составленный сторонами договор не противоречит положению ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сделки между гражданами могут совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из представленного в материалы дела договора следует, что предмет сделки сторонами определен, адрес местонахождения указан, определена цена сделки, из договора следует, что денежные средства переданы, претензии отсутствуют, договор составлен в присутствии свидетеля < Ф.И.О. >4 и подписан продавцом и покупателем, что свидетельствует о соблюдении требований гражданских правоотношений.

В обжалуемом решении суд первой инстанции, указал, что действия < Ф.И.О. >5, оставшегося проживать после смерти своей матери в принадлежавшем ей домовладении, владеть и пользоваться им, свидетельствуют о фактическом принятии им наследства < Ф.И.О. >7

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <...> от <...> № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Материалами дела установлено, что <...> < Ф.И.О. >5 умер. Нотариусом < Ф.И.О. >8 открыто наследственное дело.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти < Ф.И.О. >5, усматривается, что <...> по заявлению < Ф.И.О. >11, указавшей себя племянницей наследодателя, поступило заявление о принятии наследства < Ф.И.О. >5 <...> нотариусу < Ф.И.О. >8 от < Ф.И.О. >12 также поступило заявление о принятии наследства после смерти < Ф.И.О. >5, в котором < Ф.И.О. >12 указал себя дядей наследодателя. В материалах наследственного дела имеется копия адресованного < Ф.И.О. >12 сообщения нотариуса < Ф.И.О. >8, и копия адресованного < Ф.И.О. >11 постановления об отказе в совершении нотариального действия, в котором она извещает заявителей о невозможности совершить нотариальное действие по оформлению наследственных прав на имущество < Ф.И.О. >5 в связи с тем, что ими не представлены документы, подтверждающие родство с наследодателем и в связи с имеющимся спором о праве на указанное наследство.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что имущество < Ф.И.О. >5, на которое при жизни им не было зарегистрировано право и также при жизни был заключен договор купли-продажи, не может являться предметом наследования.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >12 о том, что < Ф.И.О. >5 после смерти своей матери < Ф.И.О. >7 с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, и факт принятия < Ф.И.О. >5 наследства не устанавливался, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Факт отчуждения спорного имущества на основании договора купли-продажи подтвержден представленными в материалы дела доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела и неправильном толковании норм материального и процессуального права. Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора, не были исследованы судом, и им не была дана надлежащая оценка, не представлено.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для отмены принятого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327–330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербиновского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >12 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>