Решение по делу № 2-460/2016 (2-5907/2015;) ~ М-5580/2015 от 30.12.2015

2-460(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Шабаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» к Кондратьеву о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» (далее ООО «Финансовая Экспертиза») обратилось в суд с иском к Кондратьеву А.С. о взыскании суммы долга, процентов, пени, судебных расходов мотивируя свои требования тем, что 14.10.2012 года между ООО «Пешеход» и Кондратьевым А.С. заключен договор займа на сумму 20000 руб.. Ответчик обязался возвратить денежные средства до 14.10.2013 г., однако платежи по договору им не производились, сумма долга составляет 20000 руб. и от выплаты ее ответчик уклоняется. 16 декабря 2013 года ООО «Пешеход» на основании договора уступки прав уступило право требования по договору на сумму 37721,46 руб. ООО «Финансовая Экспертиза», в связи с чем новым кредитором по данным обязательствам является ООО «Финансовая Экспертиза». Ответчик о состоявшей уступке права по договору займа был уведомлен, и на основании этого просят взыскать с Кондратьева А.С. сумму основного долга 20000 руб., начисленные проценты за пользование займом в сумме 27258 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 20000 руб., а также расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в сумме 2218 руб. (л.д. 2,3).

Представитель истца ООО «Финансовая Экспертиза», надлежащим образом извещенный о времени, дате, месте судебного слушания дела, (л.д. 62) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 46).

Ответчик Кондратьев А.С. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д. 49,56,62), от получения которой уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, а также подтверждается распечатками с официального сайта Почты России (л.д. 51,52,57,58,63,64), в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Финансовая экспертиза» подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.10.2012 года между ООО «Пешеход» и Кондратьевым А.С. был заключён договор денежного займа сумму 20000 руб. на срок до 14.10.2013 г. (л.д.11-12).

Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено взимание процентов за пользование займом в размере 0,33% в день от остатка задолженности.

Возврат займа должен был осуществляться Кондратьевым А.С. по приложенному к договору графику (л.д.13), в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа или уплаты процентов, в соответствии с п. 4.1 договора подлежит уплате штраф в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения задолженности.

Займ был предоставлен Кондратьеву А.С. в сумме 20 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 14.10.2012 г. (л.д.15).

За период пользования займом, Кондратьевым А.С. в счет погашения долга было внесено 37821,46 рублей, доказательств полного исполнения своих обязательств по договору ответчиком суду не представлено (л.д. 6-10).

В порядке п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, частью 2 ст.388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

12 декабря 2013 года на основании договора уступки прав требования (цессии) ООО «Пешеход» уступило ООО «Финансовая Экспертиза» права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа или договорам купли-продажи товара в рассрочку (л.д.19-26), что не противоречит положениям ст. 388 ГК РФ и п. 7.3. договора займа от 14.10.2012 г., которым предусмотрено право займодавца без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком. (л.д. 12).

Согласно разделу 1 договора цессии от 12.12.2013 г., к новому кредитору уступлены права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам займа, а также права, связанные с обязательствами, установленными в договорах займа, в том числе права на неуплаченные проценты, штрафы. Также цессионарию передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов.

Соглашением № 1 от 16.12.2013 г. к договору цессии от 12.12.2013 г. определен перечень должников и объем уступаемых обязательств, включая обязательства Кондратьева А.С. по договору займа от 14.10.2012 г. на общую сумму 47192 руб. (20000 руб. основного долга и 27192 руб. неуплаченных процентов), а также по начисленным штрафам на сумму 22947 руб. По акту приема-передачи от 16.12.2013 г. ООО «Пешеход» передало, а ООО «Финансовая экспертиза» получило документы, подтверждающие переуступленные права требования (л.д.28-35).

О состоявшейся уступке права требования по договору займа от 14.10.2012 г. должник Кондратьев А.С. был уведомлен претензией от 29.10.2015 г., в которой ООО «Финансовая экспертиза» также требовало оплатить в их пользу в течение 5 банковских дней просроченный долг, проценты и штрафы в общем размере 138504 руб. (л.д.16-18).

Срок предоставления займа истек 14.10.2013 г., в связи с чем, требования ООО «Финансовая экспертиза» о взыскании с Кондратьева А.С. основного долга в сумме 20 000 руб. представляются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 09.10.2015 года задолженность Кондратьева А.С. составляет 67258 руб., которая включает в себя: основной долг – 20000 руб., проценты - 27258 руб., пени - 20000 (л.д. 6-10).

В связи с неисполнением должником Кондратьеву А.С. обязательств по договору займа от 14.10.2012 г., на просроченную сумму долга также начислены штрафы (неустойки) исходя из ставки 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, уменьшенные истцом в одностороннем порядке до 20000 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом в ходе рассмотрения дела, выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен и не вызывает сомнения.

При таких обстоятельствах, общая сумма к взысканию с заемщика Кондратьева А.С. составляет 20 000 руб. + 27258 руб. + 20000 руб., всего 67258 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 2218 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Финансовая экспертиза» удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Экспертиза» задолженность по договору займа в сумме 67258 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2218 рублей, а всего 69476 (шестьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2016 года