Решение от 05.03.2014 по делу № 2-770/2014 (2-6737/2013;) от 27.11.2013

Дело № 2 –770/14 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Лагушиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лось Е. В. и Лось И. Ю., действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего Лось И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании незаконным отказа администрации Невского района Санкт-Петербурга в предоставлении освободившегося жилого помещения и о возложении на администрацию Невского района обязанности предоставить освободившееся жилое помещение на условиях договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Истцы Лось Е.В. и Лось И.Ю., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Лось И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к администрации Невского района, в котором просят признать незаконным отказ АНР в предоставлении их семье освободившегося жилого помещения – комнаты, <адрес>., и обязать ответчика предоставить им указанное жилое помещение. В обоснование иска указано, что истцы постоянно зарегистрированы и проживают в 11-ти комнатной коммунальной квартире <адрес>., где на основании договора социального найма занимают комнату, площадью 11,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в квартире освободилась комната, площадью 12,4 кв.м, они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении их семье данного жилого помещения, но им было отказано, со ссылкой на отсутствие сведений о малоимущности. С отказом ответчика не согласны, поскольку обращаясь в АНР они представили все необходимые документы, в том числе и о доходах, на каждого члена их семьи приходится менее двукратной установленной в СПб. величины прожиточного минимума. Поскольку их семья является малоимущей, обеспечена жилой площадью менее учетной нормы на одного человека, проживают в СПб. более 10 лет, при предоставлении освободившейся комнаты у них не будет превышения нормы предоставления, заявлены настоящие требования.

Истица Лось Е.В., действующая за себя и как представитель Лось И.Ю., в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Лось И.Ю. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика – АНР – Николаев А.В., действующий на основании доверенности, в суд явился, просит в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснования своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела истцы Лось Е.В., Лось И.Ю. и несовершеннолетний Лось И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы в комнате, <адрес>, право пользования которой было признано за Лось Е.В. на основании решения Невского районного суда СПб. от ДД.ММ.ГГГГ Данным решением Лось Е.В. была признана не приобретшей право пользования комнатой, площадью 12,4 кв.м, в той же квартире и выселена из данной комнаты (л.д. 9, 10, 51-61).

Комната, площадью 12,4 кв.м, расположенная в 11-ти комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, является свободной (л.д. 10), о ее освобождении были уведомлены все граждане, живущие в указанной коммунальной квартире (л.д. 101-104).

Порядок предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире на условиях договора социального найма определен правилами частей 1 и 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

ДД.ММ.ГГГГ Лось Е.В. обратилась в АНР с заявлением о предоставлении их семье освободившегося жилого помещения (л.д. 67).

Заявление Лось Е.В. было рассмотрение на заседании жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ г., в предоставлении комнаты семье истцов по договору социального найма было отказано в связи с тем, что не подтверждена малоимущность (л.д. 44, 45).

Истица Лось Е.В. суду показала, что их семья предоставила все необходимые документы, включая справку о доходах сына, о пособиях, получаемых женой сына на малолетнего ребенка. Сама она постоянного дохода не имеет, официально не работает с ДД.ММ.ГГГГ г., так как не имела регистрации в СПб., в настоящее время ее никуда на работу не берут в силу возраста, подрабатывает не официально, на бирже труда не состоит, так как когда пришла на биржу, ей сообщили о необходимости представить сведения с последнего места работы, а она их не смогла найти. Их семья является малоимущей, нуждается в жилом помещении, выкупить освободившуюся комнату не может, кредит в банке получить также не может, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить.

Как показал суду представитель ответчика, при предоставлении гражданам, проживающим в коммунальных квартирах освободившихся жилых помещений, АНР обязана проверить их малоимущность. Истица действительно предоставила справки о доходах сына и его невестки, документы об отсутствии имущества, подлежащего налогообложению, однако не представила документы о своих доходах. Учитывая, что истица Лось Е.В. не работает с ДД.ММ.ГГГГ в агентстве занятости населения Невского района СПб. в качестве безработного не состоит, проверить ее материальную обеспеченность не представляется возможным, в связи с чем ей было отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма. Просит в иске отказать.

Согласно трудовой книжки истицы Лось Е.В. (л.д. 20-22), она не работает с ДД.ММ.ГГГГ с последнего места работы уволена по собственному желанию (л.д. 22), в СПб. ГАУ «Центр занятости населения Санкт-Петербурга» Лось Е.В. на учете в качестве безработного не состоит и пособие по безработице не получает (л.д. 23), указанная справка не содержит сведений о том, что Лось Е.В. было отказано в постановке на учет по безработице в связи с отсутствием у нее каких-либо документов с предыдущего места работы. Сама истица суду показала, что работает без оформления, то есть не официально, получает заработную плату около 6000 руб. ежемесячно.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Лось Е.В. обоснованно было отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения по договору социального найма, поскольку проверить размер ежемесячного дохода ее семьи, а, соответственно, и установить малоимущность, не представляется возможным. Учитывая, что малоимущность семьи истцов не нашла своего подтверждения, у суда отсутствуют основания для возложения на АНР обязанности предоставить семье истцов освободившееся жилое помещение по договору социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░.░░, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ <░░░░░>., ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░