Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-30/2021 (2-3737/2020;) ~ М-2821/2020 от 08.06.2020

Дело №2-30/2021 (25) 66RS0004-01-2020-004151-10

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 25.01.2021 года)

г. Екатеринбург 18 января 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя ответчика Никифорова Ю.Ф. – Никифоровой Л.А., действующей на основании ордера, служебного удостоверения,

- представителя ответчика Алферовой И.В. (действующей в интересах несовершеннолетней дочери Никифорвоой Э.В.) Чечетиной В.Э., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Алферовой Ирине Владиславовне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Никифоровой Эвелины Витальевны, Никифорову Юрию Федоровичу, Никифоровой Ларисе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» первоначально обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Никифорову В.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.08.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Алферова И.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Никифоровой Э.В.; Никифоров Ю.Ф., Никифорова Л.В., в качестве 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ТОИОГВ Свердловской области УСЗН МСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 12.07.2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Никифоровым В.Ю. заключён кредитный договор №КD20301000249922 о предоставлении потребительского кредита в размере 1 000 000 рублей 00 копеек со сроком возврата 12.07.2025 года с уплатой 18% годовых; по состоянию на 08.05.2020 года размер задолженности по кредитному договору от 12.07.2018 года составляет 969689 рублей 90 копеек, в том числе сумма основного долга – 892802 рубля 27 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.07.2018 года по 08.05.2020 года – 76887 рублей 63 копейки. Просят суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №КD20301000249922 от 12.07.2018 года в общем размере 969689 рублей 90 копеек, в том числе сумма основного долга – 892802 рубля 27 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.07.2018 года по 08.05.2020 года – 76887 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12896 рублей 90 копеек.

Представитель истца Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме; письменных уточнений в суд до начала судебного заседания не поступило.

Ответчик Алферова И.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери Никифоровой Э.В., в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Алферовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Никифоровой Э.В. – Чечетина В.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердившая факт надлежащего извещения ответчика Алферовой И.В. о дате, времени и месту судебного заседания, заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в том с учетом письменных дополнений. Пояснила суду, что на карту Никифорова В.Ю. ответчиком Алферовой И.В. были осуществлены переводы денежных средств в счет оплаты задолженности по кредитному договору от 12.07.2018 года, заключенному с Никифоровым В.Ю., поэтому размер задолженности должен быть уменьшен на сумму 19207 рублей 34 копейки. Также пояснила суду, что на основании ст.1075 ГК РФ наследников Никифорова В.Ю. трое (ответчиком по данному делу), обязанность по погашению предоставленного истцом кредита распределяется пропорционально наследуемым долям, в соотношении 1/3. В связи с неполучением в настоящий момент наследниками наследства полагают, что распределение между наследниками обязанности по погашению размера задолженности по кредитному договору от 12.07.2018 года невозможно, поскольку отсутствуют сведения о том, в каких пропорциях будет распределение наследуемое имущество; существует реальная вероятность, что наследуемое имущество будет распределено в пропорциях не 1/3 каждому наследнику (в настоящее время между Никифоровой Л.В. и Никифоровым В.Ю. существует спор о признании наследника недостойным). Истцом при подаче данного искового заявления не соблюден претензионный порядок. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Никифоров Ю.Ф. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Никифорова Ю.Ф. – Никифорова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании факт надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, указав, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку непонятно на каком основании принято исковое заявление, наследственное имущество не принято, денежными средствами ответчик не пользовался; по данному делу должна быть предоставлена отсрочка до 2025 года, в том числе наследникам. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик Никифорова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, телефонограммой, каких-либо ходатайств и письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд до начала судебного заседания не поступило (из материалов наследственного следует, что ответчиком Никифоровой Л.В. в качестве адреса регистрации указан адрес: <данные изъяты>), судом по данному адресу также направлено судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания.

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ТОИОГВ Свердловской области УСЗН МСЗН по Ленинскому району г.Екатеринбурга в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в су заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 12.07.2018 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Никифоровым В.Ю. заключён кредитный договор №КD20301000249922 о предоставлении потребительского кредита в размере 1 000 000 рублей 00 копеек со сроком возврата 12.07.2025 года с уплатой 18% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, приобщенной к материалам гражданского дела, исследованной в судебном заседании.

Кроме того, судом истребовано из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» копия кредитного досье №КD20301000249922 от 12.07.2018 года, исследованная в судебном заседании; договор страхования жизни заемщика Никифорова В.Ю. не заключался.

04.08.2019 года заемщик Никифоров В.Ю. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ №818480, выданного ОЗАГС г.Екатеринбурга.

Из искового заявления следует, что в период времени с даты выдачи кредита до дня смерти обязательства заемщиком Никифоровым В.Ю. по кредитному договору в части своевременной и полной уплаты кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, несвоевременно вносились платежи по кредиту.

Из искового заявления следует, что по состоянию на 08.05.2020 года размер задолженности по кредитному договору №КD20301000249922 от 12.07.2018 года составляет 969689 рублей 90 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 892802 рубля 27 копеек,

- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.07.2018 года по 08.05.2020 года – 76887 рублей 63 копейки.

Из ответа на судебный запрос ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 23.12.2020 года исх. №7403-01/132598 следует, что по состоянию на 04.08.2019 года (дату смерти заемщика Никифорова В.Ю.) задолженность по кредитному договору №КD20301000249922 от 12.07.2018 года составляет в общем размере 931612 рублей 35 копеек, в том числе:

- сумма основного долга – 921613 рублей 47 копеек,

- проценты по кредиту за период с 12.07.2018 года по 03.08.2019 года в размере 9998 рублей 88 копеек.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность заемщика Никифорова В.Ю. перед банком по кредитному договору от 12.07.2018 года, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности, отклоняя доводы ответчика Алферовой И.В. о необходимости учета денежных средств, оплаченных ответчиком Алферовой И.В. в счет задолженности по кредитному договору, поскольку из исследованной судом выписки по счету следует, что банком учтены все поступившие суммы, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

На основании п.1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского Кодекса Российской Федерации при наследовании умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1143 Гражданского Кодекса Российской Федерации если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника и банк может принять исполнение от любого лица, а поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

П. 49 указанного постановления предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с пп. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно информации от нотариуса г.Екатеринбурга Глушковой Е.М. после смерти заемщика Никифорова В.Ю. заведено наследственное дело №177 за 2019 год, на имя нотариуса подано три заявления о принятии наследства по любому основанию, в том числе по закону в порядке ст. 1142 ГК РФ, о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию; указанные заявлены поданы Алферовой И.В., действующей как законный представитель несовершеннолетней дочери Никифоровой Э.В., 2014 года рождения (установлено отцовство Никифорова В.Ю., 1993 года рождения, свидетельство об установлении отцовства от 18.02.2014 года), от Никифорова Юрия Федоровича, от Никифоровой Ларисы Витальевны.

Из ответа УГИБДД по Свердловской области следует, что за Никифоровым В.Ю. по состоянию на 20.08.2020 года автомототранспортные средства не зарегистрированы, доводы ответчика Никифорова Ю.В. и его представителя о необходимости повторного судебного запроса в данной части отклоняются судом.

Из ответа на судебный запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и материалов наследственного следует, что правообладателю Никифорову В.Ю. принадлежали следующие объекты:

1)      Земельный участок площадью 840 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, общая долевая собственность, доля в праве 6/20, кадастровый номер <данные изъяты> кадастровая стоимость 3858474 рубля 20 копеек,

2)      Нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общая долевая собственность, общая долевая собственность, доля в праве 2/4, кадастровый номер <данные изъяты> кадастровая стоимость 2061000 рублей 00 копеек,

3)      Нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, гаражный массив, гаражный бокс №765 площадью 33,10 кв.м., вид права – собственность, кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровая стоимость 338984 рубля 71 копейка,

4)      Нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> площадью 698,7 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 2/4, кадастровый номер <данные изъяты> кадастровая стоимость 991078 рублей 00 копеек.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду доказательств иной стоимости указанного имущества не представлено, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу положений п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку Алферова И.В. (действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери Никифоровой Э.В., 2014 года рождения), Никифоров Ю.В., Никифорова Л.В., обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Никифорова В.Ю. в установленном законом порядке, являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, то они по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о необходимости приостановления производства по данному гражданскому делу до момента получения ответчиками свидетельств о праве на наследство, о том, что денежные средства ими фактически не получены, судом не установлены все фактические обстоятельства по данному делу, суд считает несостоятельными, относится критически, расценивает как позицию стороны в споре, в том числе направленную на затягивание рассмотрение гражданского дела по существу заявленных исковых требований.

Кроме того, при рассмотрении настоящего гражданского дела, суд полагает необходимым отметить, что 25.06.2020 года решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга по делу №2-1886/2020 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Никифоровой Ларисы Витальевны к Никифорову Юрию Федоровичу о признании недостойным наследником.

03.11.2020 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу №33-15032/2020 года решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 25.06.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Никифоровой Л.В. – без удовлетворения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 "О судебном решении", на основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы ответчика Алферовой И.В. о том, что в связи с неполучением в настоящий момент наследниками наследства полагают, что распределение между наследниками обязанности по погашению размера задолженности по кредитному договору от 12.07.2018 года невозможно, поскольку отсутствуют сведения о том, в каких пропорциях будет распределение наследуемое имущество, суд считает несостоятельным, поскольку решение суда от 25.06.2020 года вступило в законную силу.

Ссылки ответчиком на несоблюдение истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обязательного досудебного претензионного порядка по данному делу и необходимостью оставления заявленных исковых требований без рассмотрения суд считает несостоятельными, поскольку не является таковым по делам данной категории.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а поэтому ссылки ответчика Алферовой И.В. о пропорциональном распределении задолженности по кредитному договору между наследниками несостоятельны.

Учитывая, что смерть должника Никифорова В.Ю. не повлекла прекращение кредитного обязательства, которое неразрывно не связано с личностью последнего ( ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), а после открытия наследства, ответственными за неисполнение обязанностей должника стали наследники последнего, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1112, 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом размера наследственного имущества, приходит к выводу о том, что образовавшаяся сумма задолженности по кредитному договору №КD20301000249922 от 12.07.2018 года, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Никифоровым Виталием Юрьевичем, подлежит солидарному взысканию с Алферовой Ирины Владиславовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Никифоровой Эвелины Витальевны, Никифорова Юрия Федоровича, Никифоровой Ларисы Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору, по состоянию на 04.08.2019 года в общем размере 931612 рублей 35 копеек, в том числе сумма основного долга – 921613 рублей 47 копеек, проценты по кредиту за период с 12.07.2018 года по 03.08.2019 года в размере 9998 рублей 88 копеек.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика Алферовой И.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Никифоровой Э.В., Никифорова Ю.Ф., Никифоровой Л.В. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12516 рублей 12 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Алферовой Ирине Владиславовне, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Никифоровой Эвелины Витальевны, Никифорову Юрию Федоровичу, Никифоровой Ларисе Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Алферовой Ирины Владиславовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Никифоровой Эвелины Витальевны, Никифорова Юрия Федоровича, Никифоровой Ларисы Витальевны в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №КD20301000249922 от 12.07.2018 года, заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Никифоровым Виталием Юрьевичем, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Никифорова Виталия Юрьевича по состоянию на 04.08.2019 года в общем размере 931612 рублей 35 копеек, в том числе сумма основного долга – 921613 рублей 47 копеек, проценты по кредиту за период с 12.07.2018 года по 03.08.2019 года в размере 9998 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12516 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Е.Н. Докшина

Секретарь

По состоянию на «______» ____________ 2021 года решение/определение в законную

силу не вступило.

Судья