Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1530/2021 ~ М-3927/2020 от 30.12.2020

№2-1530/2021

уид 24RS0032-01-2020-006411-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года                                                                                      г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Прокопенко Наталье Александровне, Додоновой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к Прокопенко Н.А., Додоновой А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10.12.2012 года между <данные изъяты>, правопреемником которого является <данные изъяты>, и Прокопенко Натальей Александровной был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Прокопенко Н.А. был предоставлен кредит в размере 290 000 рублей сроком до 08.12.2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 10.12.2012 года между Додоновой Анастасией Евгеньевной и <данные изъяты> заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Прокопенко Н.А. обязательств по кредитному договору № от 10.12.2012 года. Договор поручительства подписан сторонами.

В соответствии с приложением № 1 к кредитному договору, платежи по кредитному договору осуществляются в соответствии с графиком погашения. Однако, заемщик не производил своевременно погашение по кредиту. Со стороны заемщика допускалось неоднократное нарушение обязательств по кредитному договору, выразившееся в возникновении просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом и основному долгу.

Договором № от 22 октября 2019 г. <данные изъяты> уступило ООО «Аламо Коллект» право требования по кредитному договору № от 10.12.2012 года с ответчиков на сумму задолженности в размере 57 880, 16 рублей, из которых 53 043, 74 рублей - основной долг, 4 836, 42 рублей - проценты за пользование кредитом.

06 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярск был вынесен судебный приказ по делу №2-2515/2020 о взыскании с ответчиков задолженности. 06 ноября 2020 г. мировой судья судебного участка № 62 в Ленинском районе г. Красноярск вынес определение об отмене вышеуказанного судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит взыскать в солидарном порядке с Прокопенко Н.А., Додоновой А.Е. в свою пользу: задолженность по договору потребительского кредита № от 10.12.2012 года в размере 57 880, 16 рублей, в том числе задолженность по уплате суммы основного долга в размере 53 043, 74 рублей за период с 05.05.2017 года по 08.12.2017 года, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 4 836, 42 рублей за период с 29.03.2019 года по 22.10.2019 год; расходы по уплате госпошлины в размере 1 936 рублей; проценты за пользование кредитом с 23 октября 2019 г. по день фактической оплаты долга исходя из ставки 16 процентов в год от 53 043, 74 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Аламо Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Додонова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик Прокопенко Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Доверила представление своих интересов в суде Региональной общественной организации Красноярского края по содействию защите интересов заемщиков, в лице Шепыревой О.В., которая исковые требования просила удовлетворить частично, применив последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 10.12.2012 года между <данные изъяты>, правопреемником которого является <данные изъяты>, и Прокопенко Натальей Александровной был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Прокопенко Н.А. был предоставлен кредит в размере 290 000 рублей сроком до 08.12.2017 года с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 10.12.2012 года между Додоновой Анастасией Евгеньевной и <данные изъяты> заключен договор поручительства №. В соответствии с п. 1.1 данного договора поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Прокопенко Н.А. обязательств по спорному кредитному договору.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав 10.12.2012 года Прокопенко Н.А. потребительский кредит в размере 290 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело распоряжением от 10.12.2012 года о выдаче кредита, а также платежным поручением № от 10.12.2012 года.

Согласно п.1.2 договора, кредит предоставляется на срок до 08.12.2017 года Указанная дата является датой полного погашения кредита.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% годовых (п.1.3 Договора).

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в п. 1.3 Договора. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно). (п.3.1 Договора)

Возврат кредита осуществляется Заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом. Сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов уплачивается Заемщиком Банку в виде единого ежемесячного платежа. Размер, сроки внесения и состав ежемесячных платежей установлен в Графике платежей. (п.3.2. Договора)

Если иное не установлено в Графике платежей, размер ежемесячного платежа составляет 7 037 рублей 82 копейки. Дата погашения кредита определяется согласно Графику платежей. (п.3.3 Договора)

В целях своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик обязуется регулярно обеспечивать наличие денежных средств на Счете Заемщика в сумме, необходимой для исполнения обязательств перед Банком по Договору, не позднее рабочего дня, предшествующего дню уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей. (п.3.6 Договора)

Согласно п. 4.1 Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в случае непогашения кредита в срок, возмещению убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, возмещению издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением обязательств Заемщика, является поручительство. Поручитель - Додонова Анастасия Евгеньевна, которая обязуется солидарно отвечать по обязательствам Заемщика, вытекающим из Договора.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком его денежных обязательств перед Банком по Договору, Заемщик обязан по требованию Банка уплатить штрафную неустойку (пеню) в размере 150 рублей за каждый день просрочки. (п.5.1 Договора)

Согласно п.5.4 Договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные Договором сроки.

Как следует из выписки по счету, ответчик Прокопенко Н.А. ненадлежащим образом выполняла обязанности, предусмотренные договором. Допускались просрочки платежей, последний платеж, в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком внесен 10.04.2017 года. Указанные обстоятельства ответчиком Прокопенко Н.А. не оспариваются.

Договором № от 22 октября 2019 г. <данные изъяты> уступило ООО «Аламо Коллект» право требования по Кредитному договору № от 10.12.2012 года с Ответчиков на сумму задолженности в размере 57 880, 16 рублей, из которых 53 043, 74 руб. - основной долг, 4 836, 42 руб. - проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, согласно п.8.4 кредитного договора, банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Договора. Заемщик выразил свое согласие на уступку третьим лицам права требования по Договору.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли ООО "Аламо Коллект" в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу договора поручительства № от 10.12.2012 года, поручитель Додонова А.Е. обязуется солидарно отвечать перед кредитором по всем обязательствам должника Прокопенко Н.А., за исполнение обязательств по кредитному договору № от 10.12.2012 года.

Договора поручительства действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п.5.1 договора поручительства).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания искового заявления, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 57 880, 16 рублей, из которых 53 043, 74 рублей - основной долг за период с 05.05.2017 года по 08.12.2017 года; 4 836, 42 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 29.03.2019 года по 22.10.2019 года.

Из реестра заемщиков, являющегося Приложением №1 к дополнительному соглашению №1 к договору уступки прав требований № от 22.10.2019 года следует, что к ООО "Аламо Коллект" перешло право требование по спорному кредитному договору в размере 57 880,16 рублей, в том числе: 53 043,74 рублей - основной долг, 3 118,69 рублей - просроченные проценты, 1 717,73 рублей - непросроченные проценты.

Указанный долг ответчиками до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчиков к заключению кредитного договора, договора поручительства, и, поэтому суд исходит из того, что ответчики, вступая в договорные отношения, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей.

Разрешая ходатайство представителя ответчика Прокопенко Н.А. – Армонайтите Ю.А. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока исковой давности в соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичное требование установлено и в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому, если сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету следует, что последний платеж по погашению просроченной ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору совершен Прокопенко Н.А. 10 апреля 2017 г. в размере 7 100,00 рублей.

С момента последнего ежемесячного платежа по кредитному договору от 10.12.2012 года прошло более трех лет. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в мировой суд 24.07.2020 года, судебный приказ отменен 06.11.2020 года. Исковое заявлению поступило в Ленинский районный суд г. Красноярска 30.12.2020 года посредством подачи через портал «ГАС Правосудие», следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания суммы задолженности по платежам до 24.07.2017 года. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено.

Таким образом, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть проведены с 24.07.2017 года по 08.12.2017 года.

Согласно графику платежей к кредитному договору № от 10.12.2012 года, с 24.07.2017 года по 08.12.2017 года наступил срок 5 платежей в счет основного долга и процентов:

1) 07.08.2017 года в размере 7 037 рублей 82 копейки /6 548,99 рублей - основной долг + 488,83 рублей - проценты;

2) 05.09.2017 года в размере 7 037 рублей 82 копейки /6 691,49 рублей - основной долг + 346,33 рублей - проценты;

3) 05.10.2017 года в размере 7 037 рублей 82 копейки /6 767,55 рублей - основной долг + 270,27 рублей - проценты;

4) 06.11.2017 года в размере 7 037 рублей 82 копейки /6 844,46 рублей - основной долг + 193,36 рублей - проценты;

5) 08.12.2017 года в размере 7 037 рублей 34 копейки /6 939,99 рублей - основной долг + 97,35 рублей - проценты;

Таким образом, размер задолженности ответчиков перед истцом по просроченному основному долгу составляет 33 792 рубля 48 копеек, по просроченным процентам в размере 1 396 рублей 14 копеек.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчики обязаны исполнить возложенные на них договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиками не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ими обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, с учетом применения судом по ходатайству ответчика срока исковой давности к части заявленных требований, подлежат удовлетворению в размере 35 188 рублей 62 копейки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 23.10.2019 года (после даты заключения договора цессии) по день фактической оплаты долга исходя из ставки 16% в год от 53 043,74 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно п. 1.1. Договора уступки прав требования установлено, что в соответствии с настоящим договором цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками/залогодателями. При наличии заключенных договоров залога по кредитным договорам, одновременно с переходом прав требования по кредитному договору от цедента к цессионарию в силу положений ст. 384 ГК РФ в полном объеме переходят права требования по договорам залога. Прав требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи права требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанным сторонами по форме Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования к заемщикам/залогодателям передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5,являющегося неотъемлемой частью договора.

Следовательно, в результате указанного договора уступки прав требования к ООО "Аламо Коллект" перешло право требования по спорному кредитному договору, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании ст. 395 и 811 ГК РФ.

Договором уступки прав требования объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом (в частности, право на начисление процентов в будущем), не ограничен.

Учитывая изложенное, а также то, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, требования о взыскании с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами заявлены истцом правомерно.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в кредитном договоре. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты).

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов на сумму основного долга, с учетом применения судом по ходатайству ответчика срока исковой давности к части заявленных требований, в размере от 33 792 рублей 48 копеек с 23.10.2019 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 16% в год подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Аламо Коллект» удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию в равных частях судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 255 рублей 66 копеек, исчисленных в порядке ч. 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ, то есть по 627 рублей 83 копейки с каждой.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к Прокопенко Наталье Александровне, Додоновой Анастасии Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Прокопенко Натальи Александровны, Додоновой Анастасии Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по кредитному договору потребительского займа № от 10.12.2012 г. в размере 35 188 рублей 62 копейки.

Взыскать солидарно Прокопенко Натальи Александровны, Додоновой Анастасии Евгеньевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» проценты на сумму основного долга в размере от 33 792 рублей 48 копеек с 23 октября 2019 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 16% в год.

Взыскать в пользу ООО "Аламо Коллект" в равных частях с Прокопенко Натальи Александровны, Додоновой Анастасии Евгеньевны расходы по оплате госпошлины в размере 1 255 рублей 66 копеек, то есть по 627 рублей 83 копейки с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке                                    в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд                                       г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                                 В.В. Семёнов