Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2939/2019 ~ М-2293/2019 от 11.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи                    Родивиловой Е.О.,

с участием представителя истца - Васильченко ФИО10 действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания                Ананикян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2939/2019 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Сурковой ФИО11, Суркову ФИО12, Самойлову ФИО13 Меньшовой ФИО14 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

СФПС обратился в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что датаг. между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее - Фонд) и Сурковой ФИО15, Сурковым ФИО16 был заключен Договор №... ипотечного целевого займа (далее - Договор займа). *** Фонд исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, в соответствии с вышеуказанным договором. Заем был предоставлен под обеспечение договора залога (ипотеки) от дата. земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

***

Исходя из Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» все здания, находящиеся и возведенные на указанном выше земельном участке, находятся в залоге у Фонда.

Рыночная оценка заложенного имущества по состоянию на дата составляет ***

Начальная продажная цена имущества устанавливается в размере ***

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства от 27.05.2010г. Самойлов ФИО17 и Меньшова ФИО18 (Поручители) обязались солидарно отвечать перед Фондом за выполнение Ответчиками условий договора займа в том же объеме, как и Ответчики.

В соответствии с пунктами 2.4.1, 2.4.3,2.4.6 Договора займа Суркова ФИО19 Сурков ФИО20 приняли на себя следующие обязательства: ***

На момент подачи искового заявления сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом Ответчиком неоднократно пропущены, чем нарушены условия Договора займа. Несмотря на неоднократное уведомление Ответчиков о необходимости погашения задолженности, внесении платежей за пользование займом, обязательства по погашению и внесению платежей Ответчиком надлежащим образом не исполняются. дата Ответчикам были направлены претензии с требованием о расторжении договора и досрочном погашении займа. До настоящего времени письменного ответа на претензию не получено, задолженность не погашена.

Просят расторгнуть договор №... ипотечного целевого займа от дата

Взыскать солидарно с Сурковой ФИО21, дата года рождения, Суркова ФИО22, дата года рождения, Самойлова ФИО24 дата года рождения, Меньшовой ФИО23 дата года рождения, в пользу Фонда: непогашенную сумму основного долга по займу ***

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок с кадастровым номером 63:22:1405005:2343 и жилой дом с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес, принадлежащие на праве общей совместной собственности Сурковой ФИО25, Суркову ФИО26

Определить начальную продажную цену имущества в размере ***

Реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене ***

Взыскать с Ответчиков понесенные Истцом судебные расходы - государственную пошлину в размере ***

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Васильченко ФИО27 исковые требования уточнил, отказался от исковых требований в отношении Самойлова ФИО28, в связи с его смертью, требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Меньшова ФИО29. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Суркова ФИО30., Сурков ФИО31 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что дата между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (далее - Фонд) и Сурковой ФИО32, Сурковым ФИО33 был заключен Договор №... ипотечного целевого займа (далее - Договор займа), в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой заем в размере *** рублей на завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес А, на срок *** лет со взиманием за пользование кредитом ***, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Фонд исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, т.е. предоставил заем Сурковой ФИО35. и Суркову ФИО36. полностью, путем перечисления денежных средств на лицевой счет Сурковой ФИО34 что подтверждается платежными поручениями №... от дата, №... от дата, №... от дата.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, дата между Сурковой ФИО37 Сурковым ФИО38. и СФПС был заключен Договор залога (ипотеки), согласно которому Сурковы заложили СФПС земельный участок, площадью 800 кв.м., находящийся по адресу: адрес

На данном земельном участке после заключения договора займа Сурковыми возведен жилой дом.

В соответствии п.1 ст. 65 ФЗ «Об ипотеке» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке, если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Пунктом 1.4 договора залога от 10.10.2013 предусмотрено, что право залога по настоящему договору распространяется на объект в процессе строительства, а также после его завершения, что жилой дом, строительство которого будет закончено Залогодателем на указанном в настоящем договоре земельном участке, будет обременен ипотекой в пользу Залогодержателя до полного исполнения Залогодателем всех обязательств по Договору займа.

Кроме того, согласно п.1 ст.77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, все здания, расположенные на указанном выше земельном участке, находятся в залоге у Фонда.

Кроме того, обеспечением займа является договоры поручительства от дата, заключенные между Фондом и Меньшовой ФИО39, между Фондом и Самойловым ФИО40.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии с ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительств от дата Самойлов ФИО41 Меньшова ФИО42 (Поручители) обязались солидарно отвечать перед Фондом за выполнение Ответчиками условий договора займа в том же объеме, как и Ответчики.

В соответствии с пунктами 2.4.3, 2.4.6 Договора займа Суркова ФИО43. и Сурков ФИО44. приняли на себя следующие обязательства: погашать полученный заем в течение ***, начиная погашение через один год со дня начала финансирования, с периодичностью внесения платежей ежемесячно не позднее дня, соответствующего дате начала финансирования, последнего месяца указанного периода; платить *** % годовых от полученных средств за пользование займом.

Из материалов дела также следует, что Суркова ФИО45. и Сурков ФИО46 свои обязательства по договору займа не выполнили надлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженностей по договору (л.д. 24-25), платежи в счет погашения займа производятся Сурковыми нерегулярно и не в полном объеме. В связи с этим у истца возникло право требования от ответчиков возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

дата Ответчикам были направлены претензии с требованием о расторжении договора и досрочном погашении займа. До настоящего времени письменного ответа на претензию не получено, задолженность не погашена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 договора займа в случае нарушения сроков погашения займа Фонд вправе расторгнуть договор и потребовать досрочного погашения займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на уведомление ответчиков о необходимости погашения задолженности, внесении платежей за пользование займом, обязательства по погашению и внесению платежей ответчиками надлежащим образом не исполняются.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что нарушение ответчиками на протяжении длительного времени сроков погашения суммы основного долга и процентов за пользование займом является существенным нарушением условий договора №... ипотечного целевого займа от 27.05.2010г. и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ является основанием для расторжения указанного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчиками нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.3.4 договора №... ипотечного целевого займа от дата предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа заемщик уплачивает фонду неустойку в размере *** % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Из расчета, представленного истцом, следует, что размер неустойки за период просрочки составляет 536,22 руб.

Истец указывает, что на момент подачи искового заявления, сумма задолженности по договору №... от 27.05.2010г. составляет ***

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не предоставлены.

Суд принимает во внимание расчет истца, поскольку расчет задолженности основан на условиях договора является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, уплаты процентов ответчиками не представлено, в связи с чем, уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчиков Сурковой ФИО48., Суркова ФИО47., Меньшовой ФИО49. суммы задолженности в размере 490 674,09 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что ответчик Самойлов ФИО50. скончался 02.07.2010г., что подтверждается ответом на запрос суда из Управления ЗАНС Самарской области от 08.08.2019г.

В части требований о взыскании задолженности с ответчика Самойлова ФИО51 истец отказался от своих требований, в связи с его смертью.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указано выше, судом установлено, что нарушение обязательства по оплате основного долга и задолженности по оплате за пользование заемными денежными средствами является существенным.

Поскольку заемщики не исполнили обязательства по договору надлежащим образом, а также оставили без удовлетворения требования кредитора о возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчету №... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... и жилого дома с кадастровым номером №..., расположенных по адресу: адресА, составляет 1 608 552 руб., в том числе: жилой дом площадью *** кв.м. с кадастровым номером №... – 1 366 152 руб.; земельный участок с кадастровым номером №... - 242 400 руб.

Суд принимает во внимание, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, в связи с чем, полагает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере ***%, что составит 1 286 841,60 руб., где: стоимость земельного участка – 193 920 руб.; стоимость жилого дома – 1 092 921,60 руб.

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене 1 286 841,60 руб., где: стоимость земельного участка – 193 920 руб.; стоимость жилого дома – 1 092 921,60 руб., подлежит удовлетворению.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании с ответчиков расходов, понесенных в связи с обращением в оценочную компанию в размере 13000 руб. подтверждено договором №... на оказание услуги по оценке имущества от дата (л.д. 28-29), платежным поручением №... от дата (л.д. 27), в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 8107 руб. и почтовых расходов по отправке ответчикам претензий.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением №... от дата (л.д. 26).

Оплата расходов на отправку ответчикам претензий подтверждается чеками ФГУП «Почта России» на общую сумму 226,20 руб. (л.д. 19-23).

Таким образом, требования истца о взыскании вышеуказанных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить.

Расторгнуть договор №... ипотечного целевого займа от 27.05.2010г., заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Сурковой ФИО52, Сурковым ФИО53.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе сумму основного долга по договору в размере 324450,20 руб., задолженность по плате за пользование займом – 165687,67 руб., неустойку за нарушение сроков погашения займа – 536,22 руб., расходы по оценке – 13 000 руб., расходы по госпошлине – 8 107 руб., почтовые расходы – 226,20 руб., а всего 512 007 (пятьсот двенадцать тысяч семь) руб. 29 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 63:33:1405005:2343 и жилой дом с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: Самарская область, Кинельский район, с. Бобровка, ул. Кооперативная, д. 57А, принадлежащие на праве общей совместной собственности Сурковой ФИО54, Суркову ФИО55 определив начальную продажную цену имущества в размере 1 286 841,60 руб., в том числе: стоимость земельного участка – 193 920 руб.; стоимость жилого дома – 1 092 921, 60 руб., путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде, дата изготовления которого 24.09.2019 г.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: