Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2059/2018 ~ М-1682/2018 от 25.06.2018

2-2059/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018г. Кировский районный суд г. Красноярска

        В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е. М.

        При секретаре Тыченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Запруцкому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

    УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Запруцкому Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 25.10.2015г. между Банком и Запруцким Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 379746 руб. 84коп. под 31 % годовых на срок 60 месяца. Запруцкий Н.В. обязался полностью вернуть полученный кредит, а также уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. В связи с тем, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнены, платежи по кредиту с декабря 2015г. ответчиком не вносятся, по состоянию на 06.06.2018г. образовалась задолженность заемщика перед Банком, которая составляет 5714407руб. 79коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 374577руб. 61коп., по процентам за пользование кредитом – 283775руб. 89коп., неустойка – 5056054руб. 29коп., при этом Банком в одностороннем порядка уменьшен размер неустойки до 15000 руб., поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 673353руб. 50коп., возврат государственной пошлины в размере 9933руб. 54коп.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Запруцкий Н.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, исследовав материалы дела, находит требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению следующим основаниям:

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

           В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

26.10.2015г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО (в настоящее время «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО) и Запруцким Н.В. заключен кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 379746руб. 84коп. под 31% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные средства и уплатить проценты за пользование кредита в срок до 26.10.2020г (л.д.26). Согласно выписке по счету (л.д.11) Запруцкий Н.В. получил денежные средства в вышеуказанной сумме, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов не исполняет. В силу п. 12 Договора Банк вправе в случае нарушения заёмщиком двух и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов, потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. За каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Как следует из выписки по счету Запруцкого Н.В. и расчету задолженности (л.д.8-10), ответчик условия кредитного договора выполнял ненадлежащим образом, график ежемесячных платежей ( л.д.29) систематически нарушал, перестал вносить платежи с декабря 2015г., в связи с чем, на 06.06.2018г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 5714407руб. 79коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 374577руб. 61коп., по процентам за пользование кредитом – 283775руб. 89коп., неустойка – 5056054руб. 29коп., при этом Банком в одностороннем порядка уменьшен размер неустойки до 15000 руб., поэтому сумма задолженности по кредитному договору составила 673353руб. 50коп.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил суду доказательств, опровергающих данные обстоятельства, факт существенного нарушения условий договора ответчиком нашел свое подтверждение, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет в соответствии с условиями договора, суд принимает предоставленный истцом расчет, произведенный с учетом очередности погашения платежей, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, который является верным и правильным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга с процентами, неустойкой за пользование кредитом в размере 673353руб. 50коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 9933 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Запруцкому Н.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 673353руб. 50коп., возврат госпошлины в размере 9933руб. 54коп., а всего 683287 ( шестьсот восемьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании может быть подано заявление об отмене решения суда в течение 7 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий: