Заочное решение по делу № 2-829/2015 от 10.08.2015

Дело №2-829/2015.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Семячкиной О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога- легковой автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС серия № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., на оценку заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 14 % годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. Платежи по договору должны были производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых установлен в твердой денежной сумме. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в установленные сроки в нарушении условий кредитного договора не производит погашение задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе по оплате основного долга- <данные изъяты> руб., по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> руб., прочие неустойки -<данные изъяты>., по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога-<данные изъяты> руб.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком, между ФИО4 и ОАО «Банк Уралсиб» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге транспортного средства, в соответствии с условиями которого заемщик передал в залог Банку транспортное средство- легковой автомобиль марки Ford, модель Focus, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС серия № номер № выдан ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями договора залога, заемщик принял на себя обязательства страховать предмет залога и предоставлять в Банк договор страхования, а также документы, подтверждающие факт уплаты страховой премии. За нарушение указанного обязательства заемщик обязуется уплатить штраф из расчета <данные изъяты> руб. за каждый факт не предоставления заключенного (пролонгированного) договора страхования и 100 руб. за каждый день просрочки предоставления страхового полиса. Ответчиком за период действия договора предоставлен страховой полис ОАО «АльфаСтрахование» сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. штраф, начисленный в связи с не пролонгацией договора страхования и не предоставлением документов в банк, составил <данные изъяты> руб.

В целях определения реальной рыночной стоимости предмета залога Банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика –ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», согласно отчету № которой, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, причины неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно условий которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой 14 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в ООО «Мэйджор-Авто» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ., путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.

Платежи по договору должны были производиться ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых установлен в твердой денежной сумме.

Условиями кредитования в пункте 6.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки, а также залог транспортного средства на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25).

Ответчик в установленные сроки в нарушении условий кредитного договора не производит погашение задолженности и неосновательно уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе по оплате основного долга- <данные изъяты> руб., по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> руб., прочие неустойки -<данные изъяты> руб., по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога-<данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки являются законными, обоснованными.

В качестве обеспечения по обязательству ФИО1, между ФИО4 и ОАО «Банк Уралсиб» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге транспортного средства, в соответствии с условиями которого заемщик передал в залог Банку транспортное средство- легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № ПТС серия № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора залога, заемщик принял на себя обязательства страховать предмет залога и предоставлять в Банк договор страхования, а также документы, подтверждающие факт уплаты страховой премии (п.2.2, 2.2.1 договора).

За нарушение указанного обязательства заемщик обязуется уплатить штраф из расчета <данные изъяты> руб. за каждый факт не предоставления заключенного (пролонгированного) договора страхования (п.2.2.3 договора) и 100 руб. за каждый день просрочки предоставления страхового полиса (п.2.2.4).

Ответчиком за период действия договора предоставлен страховой полис ОАО «АльфаСтрахование» сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. штраф, начисленный в связи с не пролонгацией договора страхования и не предоставлением документов в банк, составил <данные изъяты> руб.

С учетом того обстоятельства, что условия заключенного между Банком и заемщиком договора о залоге транспортного средства ФИО4 не соблюдались, суд признает обоснованными требования Банка о взыскании с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.349 ГК РФ, 1.Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

2.Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

1) предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим;

4) заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества;

5) имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким созалогодержателям.

4. Законом могут быть предусмотрены иные случаи, при которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

В целях определения реальной рыночной стоимости предмета залога Банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика –ООО «Оценочная компания «Аппрайзер», согласно отчету № которой, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб.. Суд принимает данное доказательства в качестве допустимого, относимого и достоверного, подтверждающего рыночную стоимость залогового имущества, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

Условиями договора о залоге транспортного средства в пункте 3 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, как во внесудебном, так и в судебном порядке.

Поскольку условиями договор залога предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество, как во внесудебном, так и судебном порядке, суд признает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ суд, признает обоснованными требования истца расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оценке стоимости заложенного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе по оплате основного долга- <данные изъяты> рублей, по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами - 62054,34 рубля, прочие неустойки -<данные изъяты> рублей, по неустойке за ненадлежащее исполнение обязательств по страхованию предмета залога-<данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате оценочных услуг в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога- легковой автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, ПТС серия № номер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: