Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-37/2021 от 07.10.2021

    дело № 4/16-37/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Медвежьегорск                                                              29 октября 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Кудашкиной К.Н., с участием: пом.прокурора Медвежьегорского района Сухаревой М.В., представителя ЛПУ РБ-2 Солодовникова А.В., доверенность от 22.03.2021г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лаврова П.Е., <данные изъяты>, осужденного:

    17.03.2021г. Петрозаводским городским судом Карелии по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 14.09.2016г., окончательно – к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

    установил:

Лавров П.Е. отбывает наказание по указанному приговору в РБ-2, ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл половину срока, взысканий не имеет, был трудоустроен, свою вину осознал, в содеянном раскаивается, в случае освобождения имеет место жительства в г.Петрозаводске, намерен трудоустроиться, имеет семью и несовершеннолетнюю дочь, которая нуждается в его поддержке.

Осужденный в судебном заседании не участвовал, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, в сроки, установленные УПК РФ, в силу ч.2 ст.399 УПК РФ суд рассматривает дело без его участия, признав явку нецелесообразной.

Представитель ЛПУ охарактеризовал осужденного посредственно, возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что в период отбывания наказания осужденный с положительной стороны себя не проявил.

Прокурор возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее 1/2 части срока наказания.

Лавров П.Е. осужден к 1 году 1 месяцу лишения свободы за совершение тяжкого преступления, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 5 месяцев 17 дней, осужденный отбыл 1/2 часть срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Лавров П.Е. за весь период отбывания наказания не имеет поощрений и взысканий, с 22.09.2021г. содержится в ЛПУ РБ-2, не трудоустроен, наказание отбывает в обычных условиях содержания, не принимает участие в общественной жизни учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, поддерживает связь с родственниками, исков по приговору не имеет, в случае освобождения намерен проживать в г.Петрозаводске, вопрос с трудоустройством не решен.

У суда нет уверенности в том, что в настоящее время цели наказания в виде исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, достигнуты, а Лавров П.Е. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, учитывая данные о его личности и поведении в период отбывания наказания. Лавров П.Е. осужден за совершение нового преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в период отбывания наказания по предыдущему приговору, после замены наказания в виде лишения свободы ограничением свободы в порядке ст.80 УК РФ. Отбытие 1/2 срока наказания, наличие данных о бытовом устройстве осужденного на свободе, судом учитываются, но не свидетельствуют о достижении целей наказания и не являются достаточным основанием для освобождения Лаврова П.Е. от наказания в виде лишения свободы, путем замены его неотбытой части более мягким видом.

Соблюдение осужденным режима содержания и распорядка дня, реагирование на меры воспитательного характера судом учитываются, но безусловным основанием для освобождения служить не могут, поскольку в соответствии со ст.11 УИК РФ являются обязанностями осужденного. В поведении осужденного не имеется стабильной положительной динамики, с положительной стороны за весь период отбывания наказания он себя никак не проявил, поощрений не имеет, в общественной жизни не участвует. Достаточных сведений, на основании которых можно сделать вывод об отсутствии оснований для дальнейшей изоляции Лаврова П.Е. от общества, которые в своей совокупности позволили бы суду прийти к безусловному выводу о том, что цели наказания достигнуты, что он встал на путь исправления и заслуживает освобождения из мест лишения свободы, нет.

Учитывая вышеизложенное, мнение прокурора и представителя ЛПУ, возражавших против освобождения осужденного, суд считает, что ходатайство Лаврова П.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.80 УК РФ, 175 УИК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Лаврова П.Е. отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

    Судья                                                                      С.П. Матвеев