Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2868/2020 ~ М-2582/2020 от 05.08.2020

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 г.                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2868/2020 по заявлению Матвеева М.Н. об оспаривании действий старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>,

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Матвеева М.Н. действия старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> Архипова А.А. по вручению заявителю ДД.ММ.ГГГГ официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Кузнецовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2868/2020 по заявлению Матвеева М.Н. об оспаривании действий старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>,

установил:

Матвеев М.Н. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес>. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут его несовершеннолетний сын сообщил ему, что к нему домой явилась полиция (майор полиции А.А. Архипов и ещё один сотрудник полиции), цель своего визита не объяснили. ДД.ММ.ГГГГ в здании Ленинского районного суда <адрес> А.А. Архипов в присутствии посетителей и ведущей видеосъемку сотрудницы полиции зачитал официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Из документа, копию которого без даты и реквизитов ему вручил А.А. Архипов, следует, что ОП № УМВД России по <адрес> располагает сведениями, что он в условиях отказа в согласовании заявленного на 8 августа публичного мероприятия в форме митинга на пл. Куйбышева со стороны Администрации г.о. Самара, намерен его провести в «несанкционированном режиме», что указывает на его антиобщественное поведение и желание совершить противоправное деяние, за которое установлена административная ответственность. Вынесение указанного предостережения незаконно и необоснованно. Никаких доказательств того, что он намеревался проводить публичное мероприятие в «несанкционированном режиме» не имеется, это домыслы, не основанные на фактах. Он пояснил под видеозапись Архипову А.А., что разрешает свой спор с Администрацией г.о. Самара в исключительно законном порядке, подав соответствующее административное исковое заявление, обжалующее отказ в согласовании указанного публичного мероприятия, о чём Архипов А.А. осведомлён. Вопрос о законности или незаконности отказа в согласовании заявленного митинга судом ещё не разрешён, соответственно, говорить о невозможности и незаконности его проведения преждевременно. На случай, если суд откажет в удовлетворении заявления, им подготовлено уведомление Главе г.о. Самара о том, что митинг 8 августа проводиться не будет. Призывов к проведению заявленного в установленном законом порядке публичного мероприятия он не осуществлял, ожидая решения суда. Уведомление о том, что митинг 8 августа проводиться не будет, им было подано в Администрацию г.о. Самара. Он проинформировал общественность о решении суда, отказавшего в удовлетворении требований, при этом призывов к проведению мероприятия, несмотря на отказ, не осуществлял. Просит признать незаконным вынесение ему старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции А.А. Архиповым официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик старший участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по <адрес> Архипов А.А. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что ему было передано для исполнения письмо Департамента по вопросам общественной безопасности Администрации г.о. Самара о намерении Матвеева М.Н. провести несогласованное мероприятие. Он приходил к истцу домой, чтобы вручить предостережение, но не застал. Тогда, имея информацию, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеев М.Н. будет находиться в Ленинском районном суде <адрес>, он приехал в суд, где под видеозапись зачитал предостережение и вручил его текст. Матвеев М.Н. не заявлял ему, что будет проводить мероприятие. Впоследствии пояснил также, что до вручения предостережения опросил руководителя Департамента по вопросам общественной безопасности Администрации г.о. Самара Шишкина В.Е.

Представитель соответчика УМВД России по <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Кирилина А.А. полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 82-86).

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Кривошей Д.В. в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 51-55).

Заинтересованное лицо Департамент по вопросам общественной безопасности Администрации г.о. Самара в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте разбирательства дела извещено, отзыва на иск не представило.

Заинтересованное лицо Белов Г.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Департамент по вопросам общественной безопасности Администрации г.о. Самара направил в УМВД России по <адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70-71), в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.о. Самара поступило уведомление о приведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме митинга на пл. Куйбышева с целью выражения солидарности с требованиями протестных акций граждан в <адрес>, организатор - Матвеев М.Н., уполномоченное лицо - Белов Г.О. В ответе Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено о невозможности согласования проведения публичного мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ Матвеев М.Н. и Белов Г.О. письмом просили разъяснить содержание полученного ответа. ДД.ММ.ГГГГ им был дан ответ, в котором повторно приведены нормы постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, ограничивающие и запрещающие проведение массовых мероприятий. Далее Департаментом по вопросам общественной безопасности Администрации г.о. Самара указано, что «по имеющейся информации» Матвеев М.Н. и Белов Г.О. намерены провести публичное мероприятие в несанкционированном порядке. Также Матвеев М.Н. может принять участие в «несанкционированном публичном мероприятии», которое намерена провести в форме пикетирования ДД.ММ.ГГГГ Баранова Н.П. В завершении письма Департамент по вопросам общественной безопасности Администрации г.о. Самара просил адресата принять меры в соответствии с компетенцией.

Письмо Департамента по вопросам общественной безопасности Администрации г.о. Самара было передано ДД.ММ.ГГГГ «для исполнения» ответчику Архипову А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачитал и вручил истцу «Официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» без даты (л.д. 7). В документе указывается, что истец намерен провести публичное мероприятие «в несанкционированном порядке», что создаёт условия для совершения противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.2 КоАП РФ, либо указывают на антиобщественное поведение.

Возможность объявления так называемого «официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» предусмотрена пп.3 п.1 ст.17, ст.20 ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в РФ». Объявление ««официального предостережения …» является одной из форм профилактического воздействия. «Официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения», согласно названному закону, объявляется лицу, в отношении которого применяются меры индивидуальной профилактики правонарушений, при отсутствии оснований для привлечения его к уголовной или административной ответственности и содержит обязательное для исполнения требование о недопустимости таких действий либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения. Порядок объявления «официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения», включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов профилактики правонарушений, которым законодательством РФ предоставлено право объявления официального предостережения (предостережения).

В случае неисполнения требования, изложенного в «официальном предостережении (предостережении) о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения», лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.12 п.1 ст.13 ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе объявлять физическому лицу «официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения». Согласно п.5 той же статьи порядок объявления «официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения», включая порядок его направления (вручения), форма официального предостережения (предостережения), а также перечни категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение), определяются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок объявления органами внутренних дел РФ официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), утверждён приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.3 названного Порядка … «официальное предостережение (предостережение)» вправе объявлять должностные лица, включённые в Перечни категорий должностных лиц системы Министерства внутренних дел РФ, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (приложение № к приказу). В соответствии с п.5.2 названного Перечня … такими полномочиями наделены должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции территориальных органов МВД России на районном уровне. Следовательно, ответчик был компетентен составить и объявить «официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения».

В соответствии с п.5, 6 Порядка объявления органами внутренних дел РФ официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, включая порядок его направления (вручения), проверка сведений об антиобщественном поведении физического лица или его конкретных действиях, создающих условия для совершения правонарушений, необходимых для принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения), осуществляется уполномоченным должностным лицом в порядке и в сроки, установленные п.41, 49, 58 и 62 Инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При наличии данных, свидетельствующих об осуществлении физическим лицом действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо продолжения им антиобщественного поведения, в случае принятия решения об объявлении официального предостережения (предостережения) уполномоченное должностное лицо в течение 3 рабочих дней осуществляет подготовку официального предостережения (предостережения) по форме, приведенной в приложении № к приказу, в 2 экземплярах.

Таким образом, обязательными условиями для объявления гражданину «официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» являются:

1) проведение проверки сведений об «антиобщественном поведении» этого гражданина или совершённых (совершаемых) им действиях, создающих условия для совершения преступлений или административных правонарушений;

2) получение в результате этой проверки данных, свидетельствующих о том, что такие действия действительно совершаются либо о том, что гражданин продолжает «антиобщественное поведение».

Как установлено судом в ходе разбирательства дела, ни первое, ни второе условие соблюдены ответчиком не были.

Проверка по обращению Департамента по вопросам общественной безопасности Администрации г.о. Самара ответчиком, по существу, не проводилось. Первоначально ответчик вообще не смог указать конкретные проверочные действия, совершённые им до составления и объявления истцу «официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения». Впоследствии ответчик сослался на проведённый им опрос руководителя Департамента по вопросам общественной безопасности Администрации г.о. Самара Шишкина В.Е. Однако запись опроса (л.д. 81) не содержит никакой новой информации по сравнению с письмом Департамента по вопросам общественной безопасности Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. Какие-либо документы ответчик не исследовал, опрос истца не провёл, имея к тому возможность (в том числе, непосредственно перед тем, как зачитать документ).

Ни в письме Департамента по вопросам общественной безопасности Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, ни в записи опроса Шишкина В.Е. не содержится никаких сведений, указывающих на совершение Матвеевым М.Н. действий, «создающих условия для совершения противоправного деяния», либо на «антиобщественное поведение» Матвеева М.Н.

В тексте оспариваемого документа содержится обвинение истца в намерении провести публичное мероприятие «в несанкционированном порядке». Однако никаких данных, указывающих на наличие у истца такого намерения в распоряжении ответчика не имелось. Обращение истца в орган местного самоуправления за согласованием проведения публичного мероприятия, обращение истца в тот же орган за разъяснением принятого решения, тем более, обращение в суд с иском об оспаривании отказа в согласовании проведения публичного мероприятия являются безусловно правомерными действиями, посредством которых реализуются важнейшие конституционные права гражданина – право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование (ст.31 Конституции РФ), право на обращение в органы местного самоуправления (ст.33 Конституции РФ), право на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ).

Сведений о распространяемых истцом призывах к проведению публичного мероприятия, несмотря на отказ в его согласовании, у полиции на момент объявления истцу «официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» не имелось и в настоящее время не имеется.

Таким образом, действия ответчика не соответствуют закону, т.к. им был нарушен установленный порядок объявления истцу «официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения».

Кроме того, ответчиком нарушены требования к форме врученного им истцу «официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения», установленные приложением № к приказу Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – во вручённом истцу документе отсутствуют дата его составления и дата объявления.

Поскольку обязательным условием объявления «официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» является установление полицией факта «антиобщественного поведения» гражданина или совершения им действий, создающих условия для совершения правонарушений, т.е. фактов, компрометирующих гражданина, порочащих его репутацию, что особо значимо для истца как для действующего политика, безосновательное объявление «официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» является установление полицией факта «антиобщественного поведения» нарушает права, свободы и законные интересы лица, которому оно объявлено, в связи с чем такой гражданин вправе оспорить действия сотрудника полиции в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В данном случае восстановление законных интересов истца обеспечивается самим признанием действий сотрудника полиции не соответствующими закону, поскольку тем самым опровергается предположение об «антиобщественном поведении» истца или совершении им действий, создающих условия для совершения правонарушений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Матвеева М.Н. действия старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> Архипова А.А. по вручению заявителю ДД.ММ.ГГГГ официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь