Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1372/2015 ~ М-1270/2015 от 06.07.2015

№ 2-1372-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Глушкова Ю.Б., представителя истца Файзуллина А.М.,

представителя ответчика Пастухова О.А.,

при секретаре Кротик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Глушкова Ю.Б. к

Парамонову С.Д.

о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Суду пояснили, что *** в *** на автодороге от *** в сторону *** водитель автомобиля «***» Парамонов С.Д. допустил наезд на истца, причинив тяжкий вред здоровью в виде ***. С *** по *** истец находился на стационарном лечении, перенес операцию по ***, в *** в связи с травмой установлена *** группа ***. Истец до настоящего времени страдает головными болями, головокружениями, хромает на правую ногу, ходит с тростью. Челюсть до настоящего времени не срослась, требуется зубопротезирование. Ответчик мер к заглаживанию вреда не предпринимал, извинений истцу не принес. Истец не может работать по прежней профессии ***. ***.

Представитель ответчика исковые требования признал частично. Суду пояснил, что ответчик должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности. Но при определении размера морального вреда следует учесть отсутствие вины ответчика в ДТП, нарушение истцом правил дорожного движения. В действиях истца имеется грубая неосторожность, поскольку он, *** в темное время суток находился на проезжей части. Просит учесть материальное положение ответчика, который имеет двух иждивенцев, ***.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенных положений закона неосторожность потерпевшего должна находиться в причинной связи с причинением вреда.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л. д.5), отказным материалом № установлено, что *** в *** Глушков Ю.Б. двигался в попутном движению транспорта направлении по дороге от *** в сторону ***. Ответчик, управляя автомобилем «***», совершил наезд на истца, причинив тяжкий вред здоровью.

В действиях ответчика не установлено нарушение Правил дорожного движения, причиной ДТП послужили неосторожные действий потерпевшего, находившегося *** в темное время суток на проезжей части в неустановленном для пешеходного движения месте.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (в отказном материале) следует, что истцу причинен тяжкий вред здоровью в виде ***.

Выписка из истории болезни № ГБУЗ СО «Городская больница № г. Каменск-Уральский» (л. д.14), медицинская карта стационарного больного № свидетельствуют, что с *** по *** истец находился на стационарном лечении, перенес

операцию по ***. При поступлении в больницу установлено ***.

Справкой МСЭ № (л. д. 6) установлено, что актом № от *** истец признан *** на срок до ***

Изучив представленные доказательства суд приходит к выводу, что в действиях истца имела место грубая неосторожность, выразившаяся в несоблюдении пунктов 1.5, 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение которых истец, *** двигался по проезжей части в попутном транспортному потоку направлении, тем самым спровоцировал дорожную ситуацию, а водитель Парамонов С.Д., управляющий источником повышенной опасности, не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью истца, грубую неосторожность последнего, тяжесть наступивших последствий, материальное положение ответчика.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

На основании статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Глушкова Ю.Б. к Парамонову С.Д. о возмещении морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Парамонова С.Д. в пользу Глушкова Ю.Б. ***

*** компенсацию морального вреда в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., всего (*** ) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированное решение составлено ***

Председательствующий: