Приговор по делу № 1-233/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-233/2019 47RS0007-01-2019-001258-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кингисепп 28 августа 2019 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.Г.,

при секретаре Козловой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя Псхациевой В.А.,

подсудимого Морозова Д.В.,

защитника подсудимого - адвоката Прохоровского Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Морозова Дмитрия Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- 07.02.2012 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года. 31.01.2014 постановлением Кингисеппского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима,

- 06.05.2014 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 07.02.2012, - к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 03.10.2016 постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия условно-досрочно, на не отбытый срок 2 года 1 месяц 2 дня; постановлением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14.08.2019 приговор изменен, наказание снижено до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, не отбытый срок при условно-досрочном освобождении – 2 года 2 дня,

осужденного

29.04.2019 Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 5 лет с его отбыванием в исправительной колонии особого режима, в настоящее время отбывает наказание,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов Д.В. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В период с 26.11.2018 по 28.12.2018 Морозов Д.В., находясь в строящемся доме, расположенном на участке № <адрес>, имея умысел на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил пригодное для стрельбы огнестрельное одноствольное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружье «ИЖ-К» 16 калибра, стоимостью 3 000 рублей и патрон 16 калибра, стоимостью 15 рублей 40 копеек, находившиеся в незаконном владении у Свидетель №1 Похищенное присвоил, с ним скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Морозов Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания, данные на предварительном следствии, где указал, что забрал ружье и патрон себе, посчитав, что Свидетель №1 они не нужны, о чем ей не сказал, разрешения брать ружье у нее не спрашивал (л.д. 79-81)

Вместе с этим, вина Морозова Д.В. в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, что в июне 2018 года наняла двух молодых людей, один из которых Морозов Дмитрий, для строительства дома на земельном участке в <адрес>. В один из дней Морозов Д.В. увидел в ее доме ружье, разглядывал его. Разрешения взять ружье она Морозову Д.В. не давала. ДД.ММ.ГГГГ по окончании работ молодые люди уехали. После их отъезда Свидетель №1 в своем доме, а также в строящемся доме ружье и патрон к нему не нашла, в связи с чем обратилась в полицию по факту их хищения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут осмотрено место происшествия – строящийся дом на участке <адрес> <адрес>, откуда Морозов Д.В. похитил ружье с патроном. Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 7-8, 9-11)

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с участием Морозова Д.В. осмотрен кабинет № в 129 отделении полиции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, изъяты обрез охотничьего ружья с маркировкой № Е70347, патрон, выданные Морозовым Д.В. (л.д. 13-14, 15-17)

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что свободная (рыночная) стоимость на внутреннем рынке Российской Федерации одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ИЖ-К» составляет 3000 рублей, охотничьего патрона 16 калибра к гладкоствольным охотничьим ружьям – 15 рублей 40 копеек. (л.д. 40-43)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № оружие, изъятое у Морозова Д.В., является одноствольным охотничьим ружьем «ИЖ-К». 16 калибра, отечественного производства, заводской № Е70347, 1962 года выпуска, с удаленным самодельным способом прикладом. Относится к категории гладкоствольного, длинноствольного, охотничьего огнестрельного оружия. Патрон является охотничьим, 16 калибра, отечественного производства, к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра. В рамках экспертизы патрон стрелян (л.д. 58-59, 60)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено охотничье одноствольное ружье с заводским номером Е70347, гильза охотничьего патрона, признанные вещественными доказательствами по делу, что зафиксировано протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 62-63, 64-65, 66-67, 68).

Представленные доказательства, суд признает допустимыми и оценивает как достоверные, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний свидетеля обвинения Свидетель №1, а также полагать о ее заинтересованности в исходе дела; показания свидетеля последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу.

О наличии у Морозова Д.В. умысла на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по перемещению ружья из дома свидетеля в строящийся дом, определению места его хранения рядом с корытом, в котором в последующем он похитил ружье.Оснований для признания недопустимым доказательством протокола допроса Морозова Д.В. от 21.05.2019 в качестве подозреваемого, суд не установил. Указанный протокол следователем составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, показания при этом Морозовым Д.В. даны в присутствии защитника - адвоката и замечаний по правильности отражения в протоколе показаний не поступало. У суда нет оснований сомневаться в правильности отражения в нем показаний Морозова Д.В.

Показания подсудимого в суде об отсутствии у него умысла на хищение ружья и боеприпасов суд находит опровергнутыми совокупностью исследованных по делу доказательств и оценивает их как способ защиты, так как установленные судом фактические обстоятельства дела безусловно свидетельствуют о хищении им огнестрельного оружия и боеприпасов.

С учетом изложенного, суд признает Морозова Д.В. виновным в совершении хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Суд не установил оснований для освобождения Морозова Д.В. от наказания или применения отсрочки от его отбывания.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, в воспитании которого он принимает участие, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы, хроническое заболевание малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозова Д.В., суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступления, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным в связи с его осуждением за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, при том, что он ранее дважды был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы,

Морозов Д.В. на учетах врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 109, 110); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание совершение Морозовым Д.В. умышленного тяжкого преступления при наличии непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, подсудимый выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или замены наказания на принудительные работы по делу не имеется.

Суд, наказание подсудимому назначает по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении при рецидиве преступления менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также ст. 64 УК РФ и назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ.

Учитывая, что хищение оружия и боеприпасов Морозов Д.В. совершил до вынесения приговора от 29.04.2019, судом окончательное наказание подсудимому назначается по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого установлен особо опасный рецидив преступления, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств (л.д. 66-67, 68), суд полагает необходимым хранить находящиеся в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и ЦО тыла ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области»: охотничье ружье «ИЖ-К» 16 калибра, заводской № Е70347, 1962 года выпуска, гильзу охотничьего патрона 16 калибра, до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд изменяет ему меру пресечения, избранную по данному уголовному делу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 77, 78) на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Морозова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 29.04.2019, назначить Морозову Дмитрию Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет 3 (три) месяца, с его отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Зачесть Морозову Д.В. в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору от 29.04.2019 Кингисеппского городского суда Ленинградской области с 29.04.2019 по 27.08.2019.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Морозову Д.В. изменить на заключение под стражу; срок отбытия наказания ему исчислять со дня постановления приговора, то есть с 28.08.2019.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с момента постановления приговора 28.08.2019 по день его вступления в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу: охотничье ружье «ИЖ-К» 16 калибра, заводской № Е70347, 1962 года выпуска, гильзу охотничьего патрона 16 калибра – хранить в ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и ЦО тыла ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, - содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кингисеппский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий