Решение по делу № 12-1/2013 (12-260/2012;) от 01.06.2012

Дело № 12-1-13

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2013 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

рассмотрев жалобу

БОРОДКИНА А.Ф., ...

на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Перми от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением 59 НН № заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Перми от 11 августа 2011 года Бородкин привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за нарушение п.10.3 Правил Дорожного Движения РФ.

Как следует из указанного постановления, Дата Бородкин, управляя автомобилем, двигался по автодороге .... На 448 км указанной автодороги Бородкин превысил установленную скорость движения 90 км/ч на 16 км/я, двигаясь со скоростью 106 км/ч, что было зафиксировано прибором «Визир».

В жалобе Бородкин просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свои доводы Бородкин мотивирует тем, что в протоколе об административном правонарушении в отношении него, он был извещен о рассмотрении данного дела об административном правонарушении Дата по Адрес, куда и явился в указанное в протоколе время. Рассмотрение дела по указанному адресу в указанную дату не состоялось. В дальнейшем он на рассмотрение дела не вызывался.

Дата после возбуждения исполнительного производства он узнал, что в отношении него вынесено постановление Дата, рассмотрение дела состоялось по Адрес. Соответствующих извещений он не получал.

При рассмотрении жалобы Бородкин настаивает на доводах, изложенных в ней.

Выслушав Бородкина, проверив материалы, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные требования закона, по мнению суда, по настоящему делу не выполнены. В деле имеется извещение, которым Бородкин уведомляется о времени и месте рассмотрения дела Дата, но отсутствуют сведения о том, что данное извещение направлялось Бородкину, а тем более, отсутствуют сведения о том, что Бородкин данное извещение получил. Также в деле имеется список почтовой корреспонденции, направленной, в том числе, Бородкину, из которого невозможно установить, какую именно корреспонденцию направили Бородкину Дата.

При таких обстоятельствах нельзя считать достоверно установленным, что Бородкин был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушены его права.

В связи с истечением срока привлечения Бородкина к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление 59 НН № заместителя начальника ОГИБДД УВД по г.Перми от 11 августа 2011 года в отношении Бородкина А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях – отменить. Производство по делу прекратить.

Решение в 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –