Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4509/2016 ~ М-4079/2016 от 29.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи              Лобановой Ю.В.,

с участием прокурора Яковлевовой Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4509/2016 по иску З.А.Е. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З.А.Е. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что приговором Самарского областного суда признан виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч. *** УК РФ и назначено наказание по: ч. *** УК РФ в виде ***) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на *** УК РФ в виде *** (*** лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на *** УК РФ в виде ***) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на ***) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на *** лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на *** года. З.А.Е. по ч.*** УК РФ (по эпизоду с Р.Т.А.) — оправдан. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения подписку о невыезде изменили на содержание под стражей. Под стражу взять немедленно в зале судебного заседания. Зачли в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с дата. Срок наказания исчислять с дата. За истцом было не признано право на реабилитацию. В связи с чем, действиями ему причинены нравственные страдания, поскольку он переживал из-за смерти отчима, у него пропал сон, аппетит, повысилось давление, он похудел на 5 кг. Просит взыскать с ответчиков моральный вред в денежном выражении.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата к участию в деле привлечено в качестве соответчика Министерство финансов РФ.

В судебное заседание истец З.А.Е. не явился, извещался надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК №... УФСИН России по Республики Башкортостан.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ Ш.Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца согласно основаниям, представленным в письменном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда, в том числе морального.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от дата N 19-О, от дата N 270-О, от дата N 279-О, статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

В силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения и незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом установлено, что приговором Самарского областного суда З.А.Е. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных: ч. *** лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на ***) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на ***) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на *** лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на *** УК РФ окончательно определить наказание путём частичного сложения и назначить *** лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и местного самоуправления, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций сроком на *** года. З.А.Е. по ч*** УК РФ (по эпизоду с Р.Т.А.) — оправдан.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовного преследованию.

Согласно п. 9 Постановления №... Верховный Суд РФ основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации требует от потерпевшей стороны для признания права на реабилитацию доказать наличие такового.

Однако из приговора Самарского областного суда от дата, не следует что за З.А.Е. признано право на реабилитацию, а так же в отношении истца не вынесен оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела, таким образом, право на реабилитацию не возникло.

З.А.Е. обращался в Самарский областной суд с иском о признании права на реабилитацию и возмещении вреда, связанного с оплатой услуг адвоката, в связи с тем что приговор был вынесено адрес судом.

Определением от дата Самарского областного суда исковое заявление З.А.Е. было возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено право на обращение с указанным иском в октябрьский районный суд адрес.

З.А.Е. просит взыскать компенсацию морального вреда в денежном выражении, при этом не указывает конкретный размер, иных требований суду не заявлено. Из текста иска следует, что З.А.Е. также просит признать за ним право на реабилитацию и возместить вред, связанный с уголовным преследованием в соответствии со ст. 135 УПК РФ, однако согласно ч. 2 указанной статьи следует, что в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного. Таким образом, в данной части исковые требования не подсудны Октябрьскому районному суду адрес.

Определением суда от дата З.А.Е. было указано на необходимость уточнения иска в части указания размера компенсации морального вреда, однако истец в данной части исковые требования не уточнял.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о признании за ним права на реабилитацию, не указан размер компенсации морального вреда, а также не представлено доказательств о причинении ему нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования З.А.Е. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016 года.

Судья              Ю.В. Лобанова