Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27293/2014 от 08.12.2014

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело № 33-27293/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10

судей < Ф.И.О. >9, Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >9

при секретаре < Ф.И.О. >5

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, по заявлению < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 обратились с иском к < Ф.И.О. >8 о признании недействительным договора дарения 1/3 доли в праве общей собственности на домовладение <...> по <...> в <...> от <...>, применении последствий недействительности сделки, признании за ними права собственности на летнюю кухню и гараж по указанному выше адресу

Решением Приморского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> указанное решение суда отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> в удовлетворении заявления об исправлении описки отказано, заявление о разъяснении удовлетворено частично.

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, а также повторно просили исправить описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> и разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении об исправлении описки, о разъяснении апелляционных определений судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявления об исправлении описки, заявлении о разъяснении апелляционных определений по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

На основании ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> описок, арифметических ошибок, неясностей не содержит.

Вопрос о разъяснении апелляционного определения в части признания за < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 в порядке наследования права собственности на летнюю кухню площадью 19,1 кв.м. и гараж площадью 32,5 кв.м., расположенные по адресу: <...> Краснодарского края, <...> «Б» (ранее № 17) был разрешен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, заявление в данной части удовлетворено в соответствии с изложенными в нем требованиями.

Оснований для повторного разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> либо повторного исправления описок в данном апелляционном определении не имеется.

Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отказать в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Отказать в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >6 об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Председательствующий:

Судьи: