Решение по делу № 2-5048/2018 ~ М-5060/2018 от 05.06.2018

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джумабаевой ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро, г/н ... под управлением ФИО9 и автомобиля Киа Spectra, г/н ... принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ ....

< дата > истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик организовал осмотр поврежденного транспортного средства, после которого ни выдачи направления на ремонт, ни выплаты страхового возмещения не осуществил. Истец, не согласившись с данными действиями, обратился к независимому эксперту для определения реального материального ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 126 200 рублей, стоимость услуг эксперта составляет 12 000 рублей. < дата > истец обратился к ответчику с претензионным письмом, которое осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного в размере 126 200 рублей, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению досудебной претензии в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 12 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 300 рублей, почтовые расходы в размере 1 240 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске. Пояснила, что выплаты страхового возмещения в денежном эквиваленте не было, так как было выдано направление на ремонт, истец, поврежденное транспортное средств на СТОА не представил.

Третьи лица ФИО9, представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.140396

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснение представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С < дата > вступил в силу Федеральный закон от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ).

П. 15 ст. 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после < дата >.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от < дата > №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ в редакции от < дата > страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). После осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и оплачивает стоимость ремонта в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

В силу п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после < дата >, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Сандеро, г/н ... под управлением ФИО9 и автомобиля Киа Spectra, г/н ... принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ ... сроком действия с < дата > по < дата >.

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о наступлении страхового случая.

< дата > ответчик направляет в адрес истца телеграмму об организации осмотра транспортного средства. Истец не представляет автомобиль к осмотру.

< дата > ответчик повторно отправляет в адрес истца телеграмму с аналогичным содержанием. Истец на осмотр не явился.

< дата > ответчик, в связи с неявкой на осмотр транспортного средства, возвращает истцу заявление с приложенным пакетом документов.

< дата > истец повторно обращается к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

< дата > в адрес истца ответчиком направлена телеграмма об организации осмотра транспортного средства.

< дата > страховщик осмотрел поврежденное транспортное средства истца.

С целью уведомления потерпевшего об адресе нахождения станции технического обслуживания ответчик направил истцу письмо от < дата > под исх. номером 15137, в котором указал, что уведомляет истца о признании заявленного события страховым случаем и информирует об организации ПАО СК «Росгосстрах» восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО6 по адресу: ..., к. Б. Также был указан контактный телефон СТОА.

К письму было приложено направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта. При этом все уведомления, направление на СТОА были направлены ФИО1 по месту ее регистрации, указанному в ее заявлении о возмещении страховой выплаты, о направлении на ремонт автомобиля по месту нахождения транспортного средства.

Доводы представителя истца о том, что направление на СТОА должны были направить по адресу: ... несостоятельны, поскольку изначально истцом указан адрес ее регистрации: ...А, .... Каких-либо доверенностей на АН «Союз» истцом не представлялись

< дата > истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с приложением экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Письмом ... от < дата > ПАО СК «Росгосстрах» повторно уведомило истца об организации восстановительного ремонта автомобиля истца на СТОА ИП ФИО6, мотивируя тем, что полис виновника дорожно-транспортного происшествия заключен после < дата >, рассмотрение заявления истца о страховом случае должно производиться по нормам Закона об ОСАГО в редакции от < дата > и отказало в выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Суд, считает данный отказ обоснованным.

В соответствии с разъяснениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от < дата > N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с < дата >. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с < дата >.

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Учитывая положения п.15.1. ст.12 ФЗ ... ОСАГО (в редакции от 28.03.2017г., вступил в силу 28.04.2017г.), которые предусматривают в случае наступления страхового случая, выдачу направлений на ремонт СТОА и осуществление страховщиком оплаты стоимости ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА в размере, определенном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, суд считает, что страховая компания в установленный срок исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО, поскольку полис виновника заключен < дата >, после вступления изменений в Закон об ОСАГО в силу.

Судом установлено, что истец вправе произвести ремонт на СТОА по направлению Страховщика, данное право предусмотрено ФЗ «Об ОСАГО и Правилами ОСАГО.

Таким образом, права истца действиями/бездействиями ответчика не нарушены, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта и производных от основного требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Джумабаевой ФИО12 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья      Ф.Ф. Фархутдинова