Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-296/2020 от 14.09.2020

УИД: 36RS0006-01-2020-004121-65

№5-296/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2020 года судья Центрального районного суда города Воронежа, рассмотрев дело об административном правонарушении по факту привлечения к административной ответственности Загоровской Светланы Евгеньевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Согласно протокола об административном правонарушении № 256188 от 12 сентября 2020 года, составленного старшим инспектором ГИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу Поповой Н.Н., 11.09.2020 г. в 18 час. 00 мин. во время проведения голосования с переносной урной по адресу <адрес> наблюдатель от Общественной палаты Воронежской области на избирательном участке №14/29 гражданка Загоровская С.Е. сагитировала в неположенное время в день голосования гражданку ФИО1 проголосовать за кандидата в депутаты ВО ФИО2, чем нарушила ч.3 ст.49 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» от 12.06.2002 №67-ФЗ, п.1 ст.50 ФЗ №19 от 10.01.2003 Федерального закона «О выборах Президента РФ».

Действия Загоровской С.Е. квалифицированы по ст. 5.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что административное расследование по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не проводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 данного Кодекса.

Абзацем вторым части 3 указанной статьи определено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Вместе с тем к подсудности мировых судей отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с нарушением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, а также процедуры проведения выборов и референдумов. Исключение составляют дела названной категории, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, которые подсудны судьям районных судов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование не проводилось, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении по факту привлечения к административной ответственности Загоровской С.Е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ, подлежит рассмотрению компетентным мировым судьей.

Согласно статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения является место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно сведениям протокола № 256188 от 12 сентября 2020, составленного старшим инспектором ГИАЗ ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу Поповой Н.Н., местом совершения административного правонарушения является место проведения голосования с переносной урной на избирательном участке № 14/29 по адресу: <адрес>, что находится на территории судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Руководствуясь ст. 29.4-29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении по факту привлечения к административной ответственности Загоровской Светланы Евгеньевны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.10 КоАП РФ, передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области.

На определение может быть подана жалоба, протест в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Е.С. Шумейко