Постановление по делу № 5-185/2014 от 17.04.2014

№5-176/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2014 года    г.    Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст 14,1.1 КоАП РФ в отношении Удалова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Мотовилихинский районный суд г.Перми поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Удалова А.А.

Изучив представленные материалы, полагаю, что их следует передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 26 Мотовилихинского района г.Перми.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с пп. «а» п.З Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5"0 некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование, проведение которого предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ, представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Наличия в деле об административном правонарушении лишь определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования недостаточно.

Как следует из материалов дела, получение объяснений Мартыновой М.А., проживающей в доме по ул. <адрес>, выход на место происшествия по тому же адресу по ул. <адрес>, получение объяснений Удалова А.А., работающего администратором игрового зала в подвале данного дома и истребование сведений о собственнике нежилого помещения не требовало значительных временных затрат. Проведенные должностными лицами административного органа по настоящему делу процессуальные действия не указывают на фактическое проведение по делу административного расследования.

Таким образом, материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Удалова А.А. к производству Мотовилихинским районным судом г.Перми приняты быть не могут, их следует передать для рассмотрения мировому судье судебного участка №    26 Мотовилихинского района г.Перми - по месту совершения

административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ: ¦

Материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении Удалова А.А. направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 26 Мотовилихинского района г.Перми.

Настоящее определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня его получения.

Судья-подпись- Копия верна: Судья секретарь