Решение по делу № 2-663/2017 ~ М-154/2017 от 23.01.2017

Дело 2-663/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Авсейковой Л.С.

при секретаре Инюшиной Е.В.

с участием прокурора Антюхиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ООО «Термоблок» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец была принята на должность начальника экономического отдела ООО «Термоблок». Полагая, что ответчик ее уволил и сделал это неправомерно, истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, не законным, обязать ответчика вернуть трудовую книжку С., при этом возместив материальный вред, в размере среднего заработка, за время задержки выдачи трудовой книжки с 20.01.2017г. по день ее фактической выдачи, взыскать с ООО «Термоблок» в пользу С. компенсацию за неиспользованный отпуск, выходное пособие и оплату больничного листа с учетом процентов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент выплаты задолженности, от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, восстановить С. на работе в должности начальника экономического отдела ООО «Термоблок», считать законченным испытательный срок, указанный в трудовом договоре, признать приказ № от 16.11.2016г. « О сокращении штата» утратившим силу, взыскать с ООО «Термоблок» в пользу С. средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения 20.01.2017г и до момента вынесения решения суда о восстановлении на работе, взыскать ООО «Термоблок» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возместить материальный вред за испорченную трудовую книжку в размере стоимости трудовой книжки, и выдать дубликат взамен испорченной трудовой книжки, провести проверку движения кадров по вакантным единицам в период с 16.11.2016г. по 20.11.2017г.

В последствии истец неоднократно утоняла исковые требования и в окончательном варианте просила суд признать увольнение С. ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, незаконным, восстановить С. на работе в должности начальника экономического отдела ООО «Термоблок», взыскать с ООО «Термоблок» в пользу С. средний заработок за время вынужденного прогула с момента увольнения 20.01.2017г и до момента вынесения решения суда о восстановлении на работе, взыскать ООО «Термоблок» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, в связи с незаконным увольнением.

В обоснование иска она указала, что предупреждение об увольнении было получено по почте ею 23.11.2016г. Согласно ст. 180 было нарушен порядок увольнения по сокращению, а именно досрочное расторжение трудового договора. При этом письменного согласия на досрочное расторжение трудового договора она не давала. С приказом о сокращении от 16.11.2016г №-к не была ознакомлена под роспись. С приказом об увольнении была ознакомлена 20.01.2017г., трудовую книжку ответчик ей не выдал, о чем она сообщила руководителю управляющей компании Генеральному директору ОАО «ХК»БСЗ» Я., которое было зарегистрировано в приемной 20.01.2017г. вх. №. Ей не был выдан окончательный расчет с предприятием ООО «Термоблок», а именно компенсация за неиспользованный отпуск за период с 11.05.2016г. по 20.01.2017г., выходное пособие (средний заработок). На 20.01.2017г. имелась вакансия инженер-технолог, которая не была предложена ей и до настоящего времени она не занята. Она имеет высшее инженерно-экономическое и техническое образование, что подтверждается дипломами об окончании Алтайского государственного университета по специальности «Торговое дело» и Алтайского государственного технического университета по специальности «Производственный менеджмент». Ею было написано заявление 19.01.2017г. на имя Генерального директора ОАО «ХК»БСЗ» Я., которое было зарегистрировано в приемной 19.01.2017г вх. №. В заявлении было указано, что ей не была предложена свободная вакансия экономиста на дату 16.01.2017г., и на дату 09.01.2017г. была свободная вакансия инженера по нормированию и организации труда, с просьбой рассмотреть заявление. В доказательство тому, что вакансия инженера по нормированию и организации труда была свободная с 09.01.2017г., подтверждается табелем учета рабочего времени Щ. и штатным расписанием ООО «Термоблок». Все документы, подтверждающие ее образование находятся в отделе кадров: а именно Диплом о среднем профессиональном образовании «Коммерсант-маркетолог», диплом о среднем профессиональном образовании «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», диплом о вьсшем профессиональном образовании «Торговое дело»; Диплом о профессиональной переподготовке «Финансовое обеспечение малого и среднего бизнеса».; Диплом о высшем профессиональном образовании «Производственный менеджмент».

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме и пояснила, что после того, как она была ознакомлена с приказом об увольнении, она проявила инициативу и потребовала, чтобы работодатель отменил незаконный приказ о ее увольнении в период ее временной нетрудоспособности. Ее успокоили и сказали, что все будет хорошо. Истец также поясняла, что ответчик не предложил ей все вакантные должности, имеющиеся у него. Незаконное увольнение причинило нравственные страдания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска и пояснил, что приказ об увольнении истца был отменен в день его издания, поскольку руководителю стало известно о временной нетрудоспособности истца. Права истца не были нарушены. Ответчик по настоящее время считает истца своим работником, выплачивает пособие по временной нетрудоспособности.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 81 Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Статья 84.1 Трудового договора регулирует общий порядок оформления прекращения трудового договора. она предусматривает, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, согласно ст.14 этого кодекса начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Приказом ООО «Термоблок» № ТРМ00000003 от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности начальник экономического отдела п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата с выплатой среднемесячной заработной платы.

В связи с тем, что истец на день издания приказа был временно нетрудоспособна, ответчик издал приказ ДД.ММ.ГГГГ № в котором указал признать не действительным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении С. в связи с вновь открывшимися обстоятельствами - незакрытый листок нетрудоспособности. Также этот приказ предусматривал внесение корректирующей записи в трудовую книжку работника.

Как установлено в судебном заседании, за истцом на день издания приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГг. сохранялось место работы, в связи с ее временной нетрудоспособностью, начавшейся с ДД.ММ.ГГГГ. Приказ об увольнении истца ответчиком был отменен, как следует из пояснений истца в судебном заседании не только с ее согласия, а по ее требованию. Истцу была внесена запись в трудовую книжку об увольнении, но в связи с отменой приказа об увольнении трудовую книжку истцу работодатель не выдал. Выходное пособие истцу не было начислено и выплачено. Истец согласно представленным табелям учета рабочего времени за январь 2017 года и февраль 2017 года значится работником занимающим должность начальник экономического отдела отсутствующим на работе в связи с временной нетрудоспособностью.

Истец обратилась в суд с иском о признании ее увольнения незаконным, просила восстановить, по ее мнению, нарушенные трудовые права. Вместе с тем, судом установлено, что фактического увольнения истца ответчиком произведено не было, поскольку ответчиком был издан приказ об увольнении истца, который истцом не обжалован, и который в тот же день отменен с согласия истца и по ее требованию. Истец на день рассмотрения иска в суде является работником ответчика, получает пособие по временной нетрудоспособности, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, истец не выполняет трудовые обязанности в связи с тем, что признана временно нетрудоспособной, а не в результате неправомерных действий ответчика.

Доводы истца о том, что ей не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, не влияют на разрешение данного спора. Трудовые отношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер. Расторжение трудового договора стороны должны производить в соответствии с требованием действующим законодательством на день расторжения трудового договора. увольнения работника.

В связи с отсутствием факта увольнения требования истца о признании увольнения незаконным удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием такого факта. Требование истца о восстановлении в должности, оплате времени вынужденного прогула и возмещении морального вреда в силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку увольнение истца не признано незаконным в связи с тем, что оно не было произведено, между истцом и ответчиком трудовые отношения, как установлено в судебном заседании не прекращались.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░